Решение № 2-1280/2025 2-87/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1280/2025;)~М-1157/2025 2-87/26 М-1157/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1280/2025

Дело № 2-87/2025

УИД 13RS0024-01-2025-002303-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2026г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в

составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Гришиной И.А.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании доверенностей от 18.11.2025г. и 19.11.2025г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате поставленного товара, взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о расторжении договора подряда, возврате поставленного товара, взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 23.06.2025 г. между ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №62 на строительные работы с ИП ФИО3 (подрядчик) на изготовление и установка мебели, со сроком выполнения работ - 35 рабочих дней с момента полного согласования проекта. Стоимость работ установлена сторонами в сумме 2 320 000 рублей, стоимость сборки 10 процентов от стоимости мебели, что составляет 232 000 рублей.

Свои обязательства по оплате работ заказчик выполнила в полном объеме, перечислив ИП ФИО3 денежные средства на сумму 464 000 рублей, а также путем передачи наличных денежных средств в размере 1 624 000 рубля.

Подрядчик свои обязательства по договору не выполнил, нарушил сроки доставки, не предпринял никаких действий к его выполнению до настоящего времени.

В соответствии с п.8.4.1 договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01% в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составило 73 дня, следовательно, сумма неустойки составила 1 693 600 руб., но не более 10% от суммы договора (п. 8.4.1), то есть сумма неустойки составляет 232 000 руб.

Также в результате ненадлежащего выполнения работ по договору подряда истцу причинен моральный вред как потребителю, так как на протяжении длительного времени она испытывала дискомфорт из-за того, что не может пользоваться результатом работы и потратила не один день на переговоры с ответчиком для решения сложившейся спорной ситуации. Кроме того, истцу пришлось приобрести за свой счет кухонный гарнитур с доставкой на общую сумму 54 601 рублей. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 100000 рублей.

10 октября 2025 года ею в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой об исполнении обязательства в полном объеме и выплате неустойки, в ответ на которую в адрес истца поступило гарантийное письмо, в котором ответчик сообщает о возможности вывоза смонтированной корпусной мебели с 15.11.2025 и возврате денежных средств в размере 2 088 000 рублей, а также неустойки в размере 21 576 рублей частями в течение трех месяцев в период с 01.12.2025 по 01.03.2026.

Указанные условия рассрочки исполнения обязательства истцом не согласованы, в связи с чем, 08 ноября 2025 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели от 15 августа 2025 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести возврат поставленного товара, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи товара на день вынесения решения; взыскать с ответчика убытки в размере 54 601 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её ФИО2 представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела с учетом положений статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела рассмотрением суд не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении дела рассмотрением перед судом не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. (п.1).

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.11.2025г.

Как следует из представленных доказательств, 23.06.2025г. между ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №62 с ИП ФИО3 (подрядчик) на изготовление и установку мебели, стоимостью 2 320 000 руб. На основании п. 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п.1.2 договора (полное изготовление изделий по приложенному проекту (Приложение №1) которая является неотъемлемой частью договора, разработка проекта, доставка, монтаж).

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты поступления средств на счет подрядчика или в день оплаты наличными средствами подрядчику, что подтверждается документами строгой отчетности согласно законодательству РФ и действует до сдачи полного объеме работ установленной п.1.2 договора.

Дата начала работ согласно п. 4.1 договора: с момента полного согласования проекта, срок выполнения работ - 35 рабочих дней.

Стоимость работ установлена сторонами в сумме 2 320 000 рублей, стоимость сборки 10 процентов от стоимости мебели, что составляет 232 000 рублей (п. 5.1, 5.2 договора).

Оплата по договору производится в следующем порядке: Заказчик производит предварительную оплату в размере 70 процентов от стоимости всего объема работ, указанных в п. 5.1 договора, составляющий – 1 624 000 рублей. Второй этап оплаты в размере 20 процентов от стоимости всего объема работ, указанный в п.5.1 договора, составляющий 464 000 рублей оплачивается в день доставки и приема-передачи изготовленной мебели в полном объеме. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в день сдачи-приемки всего объема работ, а именно монтажа изготовленной мебели, в соответствии с условиями договора (с учетом внесенных оплат), составляющий 464 000 рублей.

Способ оплаты по договору: наличными денежными средствами подрядчику или перечислением заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет подрядчика. При этом обязанности заказчика в части оплаты по договору считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика (п. 5.5 договора).

Согласно п. 6.1 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №2 к договору), который оформляется в следующем порядке:

- п.6.1.1. подрядчик по завершении выполненных работ (этапа работ) в сроки, установленные п. 4.1 договора представляет заказчику заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо нарочно: акт сдачи-приемки выполненных работ (2(два) экземпляра и счет-фактуру по выполненным работам (1(один) экземпляр, оформленные в соответствии с требованиями законодательства;

- п.6.1.2 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.6.1.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его по почте либо нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствие мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты работ в соответствии с условиями договора заказчика в виде обязанности по выплате подрядчику пени за каждый просроченный день в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика (пункт 8.3.1 договора).

Согласно п. 8.4.1 договора сторонами установлена ответственность подрядчика за несвоевременное выполнения этапа работ в виде выплате заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0.01 процентов в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 процентов. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с п. 9.2 договора, его расторжение в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарный дней со дня получения стороной такого требования.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате работ, что подтверждается чеком по операциям Сбербанка от 20.10.2025 на сумму 464 000 рублей (л.д.14), а также распиской о получении денежных средств, содержащейся в договоре подряда согласовано в договоре в размере 1 624 000 руб. ( л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору подряда. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, а напротив подтверждается гарантийным письмом от 10.11.2025, которое поступило в адрес истца в ответ на претензию от 10.10.2025г. ( л.д. 44).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно положений статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе исследования представленных документов установлено, что ответчик допустил просрочку сроков производства работ, указанных в договоре подряда, и до настоящего времени работы подрядчиком по договору не выполнены.

Мебель, согласно договора, не поставлена истцу в полном объеме, монтаж ее не произведен. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, 10.10.2025г. и 17.11.2025 истец направила ответчику претензии с требованием о расторжении договора подряда №62 от 23.06.2025 г. и оплате неустойки в размере 21 576 руб., а в случае не исполнения указанного требования ФИО1 заявила об обращении в суд с вышеуказанным требованием, а также о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

В силу положений пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено действиями (бездействием) либо иными упущениями со стороны заказчика, ответчиком, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда №62 от 23.06.2025., чем существенно нарушил условия договора, что является основанием для его расторжения судом по требованию истца, а также возврату уплаченной истцом в счет исполнения договора денежной суммы в размере 2 088 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статья 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025) "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как усматривается из Договора подряда от № 62 от 23.06.2025г., сторонами установлена ответственность подрядчика за несвоевременное выполнения этапа работ в виде выплате заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,01 процентов в день от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 процентов. При этом подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. (п.8.4.1).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Вместе с тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с обоснованием ее применения, принимая во внимание размер предварительной оплаты по договору подряда, характер заключенного сторонами договора, его правовую природу, отсутствие доказательств со стороны ответчика о том, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.08.2025 по 27.01.2026, согласно следующего расчета: 2 320 000 руб. ? 0,01% х 172 = 39 904, 00. (где ставка по договору: 0,01% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки 09.08.2025 - 2 320 000 руб., период начисления неустойки с 09.08.2025 по 27.01.2026 =172 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара в размере 39 904 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта причинения ему нравственных страданий при установлении факта нарушения его прав.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 1 179 952 рубля. (2 230 000 руб. + 39 904 руб):2).

При взыскании штрафа суд принимает во внимание, что ответчик не заявлял об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не приводил соответствующих мотивов, поэтому оснований для снижения его размера у суда не имеется.

Кроме того, поскольку из представленных в материалы дела документов судом установлено, что мебельные изделия (часть кухонного гарнитура) находится у истца, то, суд считает необходимым обязать ИП ФИО3 своими силами и за свой счет произвести вывоз поставленного 26.08.2025 истцу, части кухонного гарнитура.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 54 601 рубля, суд приходит к следующему.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указала, что в связи с задержкой ответчиком выполнения работ, она была вынуждена приобрести за свой счет кухонный гарнитур на общую сумму 54 601 руб.

При этом, истцом представлена справка Сбербанк об операции от 17.09.2025г. на совершение платежа на сумму 53 301 руб. (л.д. 54)

Вместе с тем из вышеуказанного платежного документа не усматривается ни получатель денежных средств, ни указания на то, кому и за что, данные денежные средства были истцом перечислены. При этом, сумма убытков, заявленная истцом ко взысканию, не совпадает с суммой платежа в справке Сбербанка об операции от 17.09.2025г. Кроме того, по мнению суда, последние цифры платежного счета не могут достоверно определить их принадлежность истцу ФИО1 Иных доказательств приобретения истцом кухонного гарнитура вышеуказанной стоимостью, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере 54 601 руб., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 279 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, возврате поставленного товара, взыскании денежных средств предварительно оплаченных за товар, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № 62 от 23.06.2025г. на изготовление мебели – кухонного гарнитура, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3,

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН №)

- денежные средства, предварительно оплаченные за товар, в размере 2 088 000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) руб.

- неустойку за просрочку передачи товара, за период с 09.08.2025г. по 27.01.2026г. в размере 39 904 (тридцать девять тысяч девятьсот четыре) руб.

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

- штраф в размере 1 179 952 (один миллион сто тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) руб., а всего - 3 407 856 (три миллиона четыреста семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Обязать ответчика, своими силами и за счет собственных средств произвести вывоз поставленного 26.08.2025г. истцу, части кухонного гарнитура,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в бюджет городского округа Саранска государственную пошлину в размере 56 279 (пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят девять) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.А. Образцова

Решение в окончательной форме принято 09.02.2026г.