Решение № 2-862/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-872/2017(2-5563/2016;)~М-4848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 22 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,

при помощнике судьи Аджиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что «28» июня 2012 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора). По условиям Кредитного договора Ответчики обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5. Кредитного договора - «12» июня 2017г.. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику, что подтверждается банковским ордером № от «28» июня 2012 года. По состоянию на «10» ноября 2016г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № от «28» июня 2012г. составляет - 656652 руб. 99 коп. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Истец и ФИО3 заключили договоры поручительства физического лица № от 28.06.2012г. и с ФИО4, заключили договор поручительства физического лица № от 28.06.2012г. По условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от «28» июня 2012г. в размере – 656652,99 руб., из них: срочный основной долг – 200000,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу – 297987,96 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 158665,03 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2012г. с 10 «ноября» 2016 г. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины - 9766 руб. 53 коп.

Определением Черкесского городского суда от 28.02.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление ЗАГС по КЧР. Определением Черкесского городского суда от 20.04.2017г. в качестве третьего лица, привлечен Отдел ЗАГС по Прикубанскому муниципальному району КЧР.

Поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что основной заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., до подачи истцом искового заявления (26.12.2016г.), в части исковых требований к ФИО1 производство по делу в отношении указанного заемщика подлежит прекращению.

По делу было вынесено заочное решение, которое впоследствии было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательств извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не явились, о причинах, свидетельствующих об уважительности неявки не сообщили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

В данном случае истец обоснованность и правомерность своих требований доказал, тогда как ответчики никаких обоснованных возражений на иск не привели, доказательства, опровергающие доводы истца, не предоставили, устранившись от участия в судебном процессе.

В целях установления фактического места прописки ответчиком, судом направлены запросы в адрес МВД по КЧР Управление по вопросам миграции и согласно ответа на запрос в отношении ФИО1, 30.03.2016г. снят по месту регистрации по смерти.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.06.2015г. в <адрес> КЧР. Данное обстоятельство достоверно подтверждается копией записи акта о смерти № от 22.06.2015г., направленной по запросу суда Отделом записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Карачаево-Черкесской Республики по Прикубанскому муниципальному району. Заявление о смерти сделано ФИО2.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из имеющихся в деле документов, «28» июня 2012г. АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. В силу Кредитного договора, Ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 руб., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п.п 1.2. 1.3. Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора Ответчики обязаны ежемесячно погашать основной долг по установленному графику и проценты за пользование кредитом. Срок возврата Кредита установлен п.1.5. Кредитного договора - «12» июня 2017г.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3. Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Ответчику, что подтверждается банковским ордером № от «28» июня 2012 г.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Ответчика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца (п. 4.2.2. Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора).

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на «10» ноября 2016г. задолженность Ответчика по Кредитному договору № от «28» июня 2012г. составляет – 656652,99 руб., из них: срочный основной долг 200000,00 руб.; просроченная задолженность по основному долгу 97987,96 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 158665,03 руб.

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из содержания п. 2.2 ст. 2 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение должником условий кредитного договора в том же объеме, как и должник, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору должником.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается материалами дела, в том числе, расчётом задолженности, представленным АО «Россельхозбанк».

Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления - требования о необходимости погашения задолженности по кредиту и досрочном погашении кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, который судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат, ответчиками арифметическая правильность расчёта задолженности не оспорена, иной расчёт не представлен.

Как видно из материалов дела ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не выплачивал Банку не только проценты, но и основной долг по кредитному договору, что расценено судом как существенное нарушение условий договора, поскольку в результате не исполнения ответчиком принятых на себя обязательств АО «Россельхозбанк» лишилось возможности получения выданных в заём денежных средств и предусмотренных по договору процентов, на что Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика или поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что, заключая кредитный договор, а равно - выступая в качестве поручителей, поручители могли и должны были предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности возможность ухудшения своего финансового положения. Обязанность проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, возлагаются на заемщика, чего заемщиком сделано не было.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4, договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен до 12.06.2017г., с исковым заявлением банк обратился в суд 26.12.2016г.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных Банком с поручителями, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Из пункта 4.2 договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО3 и ФИО4 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ не приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения в полном объёме требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит равными платежами ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 4.2.1 договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела, в т.ч. расчета задолженности ФИО6 по кредитному договору, следует, что последний платёж в погашение кредита заемщиком был внесён 11.08.2015г. в сумме 2000,00 рублей, однако указанная сумма являлась недостаточной для погашения очередного платежа по основному долгу и процентам и была внесена заёмщиком при наличии просроченной задолженности.

В частности из материалов дела видно, что задолженность по уплате основного долга и процентам возникла, по меньшей мере, с 11.01.2015г., когда ФИО1 не был внесён очередной платёж по кредиту.

Поскольку очередной платеж должен был поступить до 10.01.2015г. включительно, заемщик обязательства по уплате соответствующей суммы по графику указанной даты не исполнил, то уже после указанной даты у Банка возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 26.12.2016г. более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п.4 ст.367 ГК РФ.

Соответственно, действие договоров поручительства в части возврата денежных средств за период до 26.12.2015г. прекратилось. Просроченная задолженность, образовавшаяся до 26.12.2015г. не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях, к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО3 и ФИО4 за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Исходя из графика платежей и расчёта, представленного Банком, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 656652,99 руб. из них просроченная задолженность по основному долгу – 297987,96 руб., срочный основный долг – 200000,00 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 158665,03 руб.

Согласно графика погашения кредита (основного долга) имеющегося в Приложении 1 к Кредитному договору № от 28.06.2012г. следует, что взысканию с заемщика и поручителей солидарно подлежит сумма основного долга в размере 300000,00 руб., указанная сумма и берется для расчета суммы долга, подлежащая взысканию в солидарном порядке заемщика и поручителей за 319 дней (с 26.12.2015г. по 10.11.2016г.).

Следовательно, задолженность за период с 26.12.2015г. по 10.11.2016г. в размере: (300000,00 х 14,5% : 365 х 319 = 38017,81 руб.) - просроченная задолженность по процентам подлежит взысканию с заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3, ФИО4 солидарно, всего в сумме 338017,81 руб.

А задолженность по кредитному договору за период до 26.12.2015г. подлежит взысканию только с заемщика ФИО2, в сумме 197987,96 руб. – сумма основного долга, 120647,22 руб. – сумма процентов, а всего в размере 318635,18 руб., согласно расчета: (158665,03 руб. – 38017,81 руб. = 120647,22 руб.) - просроченная задолженность по процентам; (200000,00 руб. + 297987,96 руб. = 497987,96 руб. – 300000,00 руб. = 197987,96 руб.) – основной долг с заемщика.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ и приведенных положений кредитного договора и договоров поручительства, судебные издержки по взысканию долга в виде оплаченной истцом государственной пошлины должны взыскиваться с заёмщика и поручителей в солидарном порядке в пределах срока действия договоров поручительства.

В силу требований ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что ответчики являются солидарными должниками по обязательствам, имевшим место только после 26.12.2015г. судебные расходы по уплате государственной пошлины могут быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке только исходя из размера взыскиваемой кредитной задолженности, образовавшейся за период после 26.12.2015г. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованиям о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся до указанной выше даты, подлежат взысканию только с ответчика (заемщика) ФИО2

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-872/14 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора в отношении ответчика ФИО1.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от «28» июня 2012г. в размере 318635 (триста восемнадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 18 коп., за период до 26.12.2015г., из них:

- 197987,96 руб. сумма основного долга;

- 120647,22 руб. просроченная задолженность по процентам.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от «28» июня 2012г. в размере 338017 (триста тридцать восемь тысяч семнадцать) руб. 81 коп., за период с 26.12.2015г. по 10.11.2016г., из них:

- 300000,00 руб. сумма основного долга;

- 38017,81 руб. просроченная задолженность по процентам.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 июня 2012г. с 10 «ноября» 2016г.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 5027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР в течение месяца через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2020г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова

1версия для печати