Решение № 2-7175/2017 2-7175/2017~М-7376/2017 М-7376/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-7175/2017

дело № 2-7175/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, указав, что < дата >. между АО «...» и ответчиком был заключен договор об условиях кредитования картсчета ..., в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 24,00% годовых. Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договорам размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита. Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата >. с ФИО1 взыскана в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета .... Банк направил заемщику досудебное требование о расторжении договора. Однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. Потому истец просит суд расторгнуть договор от < дата >., заключенный между ФИО1 ФИО5 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по известному суду адресу места жительства, не вручены адресату в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО1 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что < дата >. между АО «...» и ответчиком был заключен договор об условиях кредитования картсчета ..., в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 24,00% годовых.

Банк своевременно, в установленные договорами сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договорам размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата >г. исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены. Взыскано с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» ОА «СМП Банк» задолженность в размере 54 190 руб. 24 коп., из них: основной долг – 40 044 руб. 27 коп., просроченный основной долг – 6 134 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг – 4 413 руб. 41 коп., штрафы – 1 592 руб. 99 коп., пени на просроченную задолженность – 474 руб. 62 коп., взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 825 руб. 71 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу < дата >.

Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Судом установлено, что < дата >. банк направил заемщику досудебное требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, однако данное требование оставлено без внимания.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть договор от < дата >., заключенный между ФИО1 ФИО9 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова