Решение № 2-5698/2017 2-5698/2017~М-4943/2017 М-4943/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5698/2017

Дело № 2-5698/2017

Изготовлено 08 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего – судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 по вине управлявшего ТС «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты> ФИО1, были причинены повреждения.

Поскольку автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №, ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 197 569 рублей 70 копеек.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с причинителя вреда 197 569 рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины 5 151 рубль 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, от получения судебного извещения, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, уклонился.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу диспозитивности гражданского процесса и положений ст. 35 ГПК РФ, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и несут предусмотренные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению, суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, застрахованного СПАО «Ингосстрах» по договору № и автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з.<данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП застрахованному транспортному средству были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ составила 201 100 рублей.

Фактическая стоимость ремонта автомобиля согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 197 569 рублей 70 копеек.

Указанный счет по ремонту автомобиля оплачен СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании частей 1,2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, ответчик, несёт ответственность по возмещению фактических расходов СПАО «Ингосстрах», связанных с выплатой страхового возмещения по страховому случаю по договору добровольного страхования в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 197 569 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 151 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба 197 569 рублей 70 копеек, судебные расходы в размере 5 151 рубль 40 копеек, а ВСЕГО 202 721 (двести две тысячи семьсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова