Приговор № 1-86/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-86/2024

УИД 76RS0003-01-2024-002162-24

Дело № 1-86/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Румянцева М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Редькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02.08.2024г. ФИО2, имея при себе принадлежащую скончавшемуся 30.07.2024г. ФИО4 банковскую карту №, являющуюся электронным средством платежа, дающую доступ к банковскому счету №, открытому на имя последнего в отделении № по адресу: <адрес>, публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») и, с целью тайного хищения принадлежащих военному комиссариату <адрес> Министерства обороны Российской Федерации денежных средств, содержащихся на названном банковском счете, то есть с прямым умыслом из корыстных побуждений, обналичил с указанного счета денежные средства посредством банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, в 07 час 13 минут в сумме 18500 рублей и тем самым тайно их похитил. После чего с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями военному комиссариату <адрес> Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 вину также признал полностью, в содеянном раскаялся и показал: познакомился с ФИО13 около 4-5 лет назад, у них были дружеские отношения. У ФИО12 были больные ноги, он часто выпивал, плохо ходил, периодически давал ему (ФИО2) свою карту, чтобы он привозил продукты. Какой-то период не виделись, летом 2023г. стали вновь общаться. Карту тот ему также передавал. Бывало, что карточка находилась у него по несколько дней, ФИО27 просил купить ему что-то по нескольку раз за день. Он всегда покупал, привозил, а карта продолжала оставаться у него. 27.07.2024г. не мог дозвониться ФИО15 и решил проверить, не случилось ли что-то с ним. ФИО16 проживал на тот момент в общежитии, дверь ему не открыл. Проживал ФИО14 на первом этаже, у него всегда было открыто окно из-за запаха. ФИО18 в сознании, у него была сильная слабость. Вызвал скорую помощь, ФИО17 решили поместить в больницу. В тот день карта также находилась у него. ФИО28 попросил его купить персиков. Он самостоятельно принял решение, так как у того все было грязное и старое, купил ему пару трусов, носков, памперсы для взрослых, предметы личной гигиены. Передал все это в больницу. Карту не передавал обратно после покупки, думал, что ФИО19 попросит что-то еще купить, тот карту не спрашивал. Он самостоятельно принял решение снять с его карты все деньги, так как собирался купить в больницу еще одежду и каких-нибудь продуктов, которые бы ФИО20 попросил. Поэтому 30.07.2024г. приехал в Сбербанк и снял в 8.23 час. денежные средства в сумме 12800 руб., позднее в этот же день узнал, что ФИО23 умер. Деньги не возвращал, так как возвращать было не кому. Приехал в больницу, забрал его вещи, которые ему передали, телефон, паспорт. Паспорт потом опять отдал в больницу по просьбе врачей, тот требовался для похорон. Он знал день, когда у ФИО21 приходит пенсия, - 1 или 2. Решил проверить пришли ли на карту деньги, чтобы обратить в свою пользу и потратить на свои нужды. Родственников ФИО22 искать не собирался, на похороны эти деньги не отдавал. Понимал, что деньги ему не принадлежат и снимать ему после смерти ФИО24 никто не разрешал. После 07 часов приехал к зданию ПАО «Сбербанк», зашел в помещение, где находятся банкоматы, подошел к дальнему справа банкомату. Приложил карту к терминалу, ввел известный ему пин-код (ФИО25 сообщил его для совершения покупок), посмотрел какая сумма есть на карте. На счете было 18 000 с чем-то, точную сумму не помнит. Решил снять 18500 руб. Снял их и ушел, тем самым их похитил. Часть денег успел потратить на собственные нужды, часть не успел. Точную сумму потраченных денег не помнит, карту ФИО26 выдал сотрудникам полиции. После просмотра видеозаписи не оспаривает дату совершения 02.08.2024г. (л.д.84-86, 141-142).

В ходе проверки показаний на месте 21.11.2024г. подозреваемый ФИО2 указал на помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенное по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, где находятся 4 банкомата. ФИО2 указал на последний от двери с правой стороны банкомат №, с помощью которого 02.08.2024г. снял денежные средства в сумме 18500 руб. с банковского счета, открытого на имя ФИО4 (л.д.89-94).

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду неявки были оглашены данные на стадии предварительного следствия показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал: 28.02.2005г. военнослужащий сержант ФИО4 был уволен из рядов вооруженных сил Российской Федерации. Выслуга ФИО29 составляла 26 лет 11 месяцев 6 дней, из этого расчета ему была назначена ежемесячная пенсия, которая с учетом всех индексаций в 2024г. составляла 18713,78 руб. В соответствии с соглашением Министерства обороны РФ и ПАО Сбербанк пенсия начислялась на расчетный счет ФИО30, открытый в ПАО Сбербанк. Эта сумма была начислена и 01.08.2024г. 05.08.2024г. ему стало известно от военного комиссариата <адрес>, что 30.07.2024г. пенсионер ФИО33 скончался, необходимо прекратить выплату пенсии. 09.08.2024г. им в ПАО Сбербанк было направлено распоряжение о прекращении выплаты пенсии на лицевой счет ФИО34 01.08.2024г. После закрытия лицевого счета ПАО Сбербанк направил в их адрес выписку с лицевого счета по пенсионному делу ФИО31, в которой были сведения о переводе на его счет 01.08.2024г. пенсии в сумме 18713,78 руб., которые обналичили 02.08.2024г. в сумме 18500 руб. Оставшаяся сумма 213,78 руб. была отозвана. Согласно предоставленной выписке ПАО Сбербанк, хищение денежных средств произошло 02.08.2024г. в 07.13 час. Родственников у ФИО32 не было, другим способом вернуть денежные средства не представлялось возможным, обратились в полицию с заявлением (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №1 показала: 27.07.2024г. после 12 часов в Гаврилов-Ямскую ЦРБ на скорой поступил ФИО4 в очень плохом состоянии, с диагнозом пневмония. Какие он имел при себе вещи, не помнит, не исключает, что при нем имелся мобильный телефон и паспорт. Он был в сознании, но очень ослаблен. Она попросила его позвонить кому-нибудь, чтобы привезли ему памперсы для взрослых, так как он не мог дойти до туалета, лежал. На следующий день, то есть 28.07.2024г. к нему приехал ФИО1, привез памперсы для взрослых и персики. Между собой они не общались, вещи ФИО2 передал через сотрудников отделения. 29.07.2024г. ФИО35 перевели в хирургию, он жаловался на сильные боли в животе. 30.07.2024г. ей сообщили, что ФИО38 скончался в палате интенсивной терапии. Кто-то позвонил ФИО2 и сообщил, чтобы он забрал вещи умершего. Тот приехал в этот же день, забрал личные вещи, телефон, паспорт. Вещи ему выдали для сохранения, так как родственников у ФИО39 не было, ФИО2 являлся единственным его знакомым. Спросила у ФИО2, будет ли тот его хоронить. Он сказал, что не будет, у ФИО40 на родине есть родственники. Спустя какое-то время позвонила ФИО2, так как понадобился паспорт ФИО36 в бюро ритуальных услуг. ФИО37 был похоронен за счет государства (л.д.77-79).

Свидетель ФИО5 показал: 25.09.2024г. им был составлен протокол осмотра места происшествия с участием ФИО2, во время которого изымалась только банковская карта. Ему объяснили ситуацию, что с карты похищены денежные средства. Когда пришел в кабинет, на столе лежали еще и деньги. В процессе составления протокола выяснилось, что это не те купюры, которые были похищены, человек их принес с целью возмещения. Надо было уничтожить данный лист протокола – на л.д.54, это является технической ошибкой. Потом дело находилось уже у другого следователя, знает, что ущерб был возмещен.

Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- заявлением сотрудника ПАО Сбербанк ФИО6 от 17.08.1014г. на имя начальника УМВД России по <адрес> по факту совершения не установленным лицом 02.08.2024г. расходной операции на сумму 18500 руб. по банковскому счету на имя ФИО4 после его смерти (л.д.13);

- заявлением Потерпевший №1 от 27.08.2024г. на имя врио начальника УМВД России по <адрес> с просьбой привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, похитившее денежные средства в сумме 18500 руб., перечисленные Министерством обороны РФ в качестве пенсии ФИО4, который скончался 30.07.2024г. (л.д.21);

- копией свидетельства о смерти ФИО4 от 02.08.2024г., который умер 30.07.2024г. (л.д.28);

- копией справки Гаврилов-Ямского МП «Ритуал» от 30.08.2024г. о том, что захоронение ФИО4, умершего в Гаврилов-Ямской ЦРБ 30.07.2024г., осуществлено данным предприятием 13.08.2024г. в связи с отсутствием лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, стоимость услуг по погребению возмещается ГКУ ЯО «ЕСЦВ» (л.д.27);

- копией распоряжения о прекращении пенсионных выплат от 09.08.2024г. в отношении ФИО4 с 01.08.2024г. по причине смерти пенсионера 30.07.2024г. (л.д.41);

- сведениями регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> от 16.08.2024г., где указано, что списать пенсию на имя ФИО4 в полном объеме после смерти владельца счета не представляется возможным по причине выдачи наличных средств через банкомат (л.д.39);

- копией лицевого счета пенсионного дела на имя ФИО4, где указано, что 01.08.2024г. начислена пенсия в размере 18713,78 руб., 16.08.2024г. удержано 291,05 руб. (л.д.40);

- копиями карты вызова №(5) и №(7) от 27.07.2024г. скорой медицинской помощи, согласно которой вызовы имели место в 09.44 час. от ФИО2 и в 10.50 час. от знакомого к ФИО4, последний был доставлен в больницу (л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024г. с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, у ФИО2 изъята банковская карта № (л.д.52-53,55-57);

- распиской представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 20.11.2024г. о получении в счет возмещения ущерба от ФИО2 денежных средств в сумме 18500 руб. (л.д.68);

- постановлением от 22.10.2024г., которым предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности следователю и в суд, в том числе рапорт от 22.10.2024г., лазерный компакт диск (л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024г. с приложениями, в ходе которого с участием ФИО2 и защитника ФИО8 осмотрен оптический диск №, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк № от 22.10.2024г., на котором имеется 4 файла с видеозаписями от 02.08.2024г. На видеозаписях видно, что в помещение банка в ДД.ММ.ГГГГ заходит лицо мужского пола, в котором ФИО2 опознал себя, подходит к последнему от входа банкомату, прикладывает карту к терминалу, производит манипуляции, забирает купюры из банкомата и уходит в 07.13.40. Также на диске содержится файл в формате Excel с информацией о счетах на имя ФИО4 и движении денежных средств по счету №.08.2024г. зачисление пенсии 18713,78 руб., 02.08.2024г. выдача наличных в банкомате Сбербанк № в сумме 18500 руб., № карты <данные изъяты> (л.д.95-100);

- протоколом осмотра предметов от 21.11.2024г. с приложениями, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024г. по адресу: <адрес>-Ям, <адрес>, каб.25, № ПАО Сбербанк, срок до 01/34, на имя A Orljansiy, выдана в отделении 0017/0148, платежная система «Мир»; оптический диск №, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк № от 27.08.2024г., содержащий 8 файлов с видеозаписями от 30.07.2024г. и 02.08.2024г. При просмотре видеозаписей от 02.08.2024г. установлено, что они идентичны видеозаписям на диске №, предоставленном по запросу ПАО Сбербанк; оптический диск №, предоставленный по запросу ПАО Сбербанк № от 29.08.2024г., на котором имеются 3 файла Excel, один из них содержит информацию о выписке по счету №, второй о движении денежных средств по данному счету: 01.08.2024г. в 15.42 зачисление пенсии МО из ГРЦ 18713,78 руб., 02.08.2024г. в 07.13 выдача наличных в банкомате Сбербанк № в сумме 18500 руб., 16.08.2024г. в 11.22 списание излишних зачислений 291,05 руб. (л.д.101-109).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Факт хищения денежных средств с банковского счета на имя ФИО4, перечисленных ему в качестве пенсии Министерства обороны РФ, нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также самого подсудимого, признавшего вину в полном объеме, указанных выше письменных материалах дела. Показания названных лиц в части обстоятельств совершения преступления, предшествовавших и последовавших затем событий последовательны и взаимодополняемы, соответствуют исследованным письменным доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется, так как они подтверждены, в том числе, такими объективными доказательствами как протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, которыми осмотрены видеозаписи с видеокамер, установленных как в помещении, так и снаружи здания ПАО Сбербанк, на которых во временной промежуток снятия наличных денежных средств с карты ФИО4 зафиксирован ФИО2; информация о движении денежных средств по счету на имя ФИО4

Все доказательства добыты органом предварительного следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение у суда не возникает. Допросы подсудимого на досудебной стадии осуществлялись с участием защитника, правильность записи показаний удостоверена подписями ФИО2 и его адвоката, положения ст.51 Конституции РФ, возможность использования показаний в качестве доказательств, в том числе, в случае отказа от них допрашиваемому была разъяснена.

Суд принимает в качестве доказательств и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995г. № «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

При совершении преступления ФИО2 действовал тайно и умышленно, с целью хищения чужого, не принадлежащего ему имущества. Умысел на хищение возник у подсудимого после того как он узнал о смерти ФИО4 Имея при себе банковскую карту на имя последнего, зная сообщенный ему ранее пин-код, ФИО2 незаконно выполнил операцию снятия наличных денежных средств со счета умершего.

В результате действий подсудимого потерпевшему – военному комиссариату <адрес> Министерства обороны Российской Федерации - причинен ущерб на сумму 18 500 руб.

Совершенное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного деяние ФИО2 подлежит квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Поведение подсудимого в судебном заседании сомнений в его адекватности не вызывало, суд признает его вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и добровольном участии в проверке показаний на месте, выдаче банковской карты на имя ФИО4, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 не судим, со стороны органов внутренних дел характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, женат, проживает с супругой и двумя детьми, трудовую деятельность осуществляет без официального трудоустройства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению установленных уголовным законом целей. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющееся постоянное место жительства, предпринятые меры к полному возмещению ущерба, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначить условно. Исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно мерами, не связанными с реальным лишением свободы.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Отдельные положительные аспекты личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности как самого деяния, так и виновного лица, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая социальное и имущественное положение подсудимого не усматривает суд оснований и для назначения ему дополнительного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств реализации преступного намерения, способа совершения преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, вид умысла, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а потому не применяет к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного госоргана.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный госорган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, 3 оптических диска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Белова