Решение № 2-1031/2017 2-1031/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1031/2017

Дело № 2-1031/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 июня 2017 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Подгало Т.А.,

при секретаре – Шепеля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solyaris», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Проведенной сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «Infiniti QX70/FX ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством, поскольку, постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами срокам на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП автомобилям марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и «Hyundai Solyaris», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 под управлением автомобиля марки «Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

ПАО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования выплатило за восстановительный ремонт поврежденных автомобилей страховое возмещение в размере <...> за автомобиль марки «Hyundai Solyaris» и <...> за автомобиль марки «Kia Rio»).

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, положения ст. 14 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса произведенную страховую выплату в сумме <...> а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <...>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия их представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Из чего следует, что ответчик отказался получать судебное извещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyundai Solyaris», государственный регистрационный знак №, автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата>.

Проведенной сотрудниками ОГИБДД проверкой установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель под управлением автомобиля марки «Infiniti QX70/FX ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> ФИО1 лишен права управления транспортными средствами срокам на 1 год и 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № и «Hyundai Solyaris», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от <дата>, <дата>, <дата>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя под управлением автомобиля марки «Infiniti QX70/FX, государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Hyundai Solyaris» с учетом износа составила <...> автомобиля марки «Kia Rio» <...>

На основании платежных поручений № от <дата> и № от <дата> ПАО «Росгосстрах» во исполнение договора страхования выплатило за восстановительный ремонт поврежденных автомобилей страховое возмещение в размере <...> за автомобиль марки «Hyundai Solyaris» и <...> за автомобиль марки «Kia Rio»).

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от <дата> установлено, что ФИО1 нарушил п.п 10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также то, что истец произвел выплату страхового возмещения лицам, которым был причинен вред, то в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <...> в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало