Постановление № 1-98/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-98/2017

Дело №1-98/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Пичурина А.В., представившего ордер № 25н от 07.07.2017 г. и удостоверение № 0181 от 23.11.2002г., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Алехиной Н.И., рассмотрев в судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орла, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного в период времени с 11 часов 06 минут до 15 часов 00 минут 23 апреля 2017 года в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 15 200 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по факту хищения имущества, принадлежащего ей на сумму 15 200 рублей, поскольку между ней и ФИО1 достигнуто примирение и потерпевшая претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Пичурин А.В. ходатайство поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Шумакова Н.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых, оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает вышеизложенное, принимает во внимание, что ФИО1 полностью загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №001211, детализация звонков, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же;

- мобильный телефон марки «Sony Experia XA», модель «F 3111», кассовый чек на покупку похищенного мобильного телефона, силиконовый чехол от похищенного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Орел, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №001211, детализация звонков, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу хранить там же;

- мобильный телефон марки «Sony Experia XA», модель «F 3111», кассовый чек на покупку похищенного мобильного телефона, силиконовый чехол от похищенного телефона, возвращенные потерпевшей ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов