Приговор № 1-98/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-98/2017

1-98/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Блохиной В.В.,

при секретаре Мариной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Тарасовой Е.С.,

представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее неполное образование, вдовы, пенсионера, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ФИО1, не являясь зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях, из корыстных побуждений изготовила в домашних условиях спиртосодержащую жидкость (самогон), не отвечающую требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодную для производства ликероводочной продукции, соответственно, не предназначенную для употребления как пищевой продукт и опасную для жизни и здоровья человека при его употреблении, с целью извлечения дохода от продажи гражданам для употребления в пищевых целях, то есть из корыстных побуждений, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции для употребления внутрь, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 14.01.2017 до 18 часов 10 минут 20.01.2017, незаконно хранила по месту своего жительства: г.Орёл, <адрес> целях сбыта водно-спиртовой раствор из непищевого спирта в объеме не менее 0,5 литра, не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из питьевого сырья. Технические условия», ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», непригодный для производства ликероводочной продукции, соответственно не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для жизни и здоровья человека при его употреблении, также содержащий в своём составе этилацетат, этилбутират, изобутанол, изоамилол, бензальдегид - вещества, опасные для жизни и здоровья граждан. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт водно-спиртового раствора под видом крепкого алкогольного напитка домашней выработки - самогона, 20.01.2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь по месту проживания, на просьбу потребителя ФИО4 продать ему спиртное, умышленно и осознавая, что сбывает спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья людей и потому непригодную и опасную для употребления в пищу, поскольку ранее она была осведомлена о том, что в сбываемой ею спиртосодержащей жидкости находятся вещества, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, достоверно зная, что в результате ее противоправных действий могут наступить общественно опасные последствия в виде отравления человека суррогатами алкоголя, действуя в нарушение установленного нормативными актами порядка реализации алкогольной продукции, а именно требований п.п. 1, 4 ст. 7, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 233-ФЗ), предусматривающих право потребителя на то, чтобы товар был безопасен для жизни и здоровья потребителя и обязательность подтверждения безопасности в порядке, предусмотренном законом; а также право потребителя на информацию об обязательном соответствии товаров требованиям безопасности; требования ст.ст. 469, 470 ГК РФ, предусматривающих обязанности продавца на соблюдение установленных законом обязательных требований к качеству товара, незаконно сбыла путём продажи потребителю ФИО4 за 100 рублей в одной стеклянной бутылке, ёмкостью 0,5 литра, жидкость объемом 0,5 литра, которая, согласно заключению эксперта № 363 от 14.02.2017 является спиртным напитком домашней выработки (самогоном), крепостью 38,0 % об, в составе которого содержатся следующие микропримеси: этилацетат 273 мг/дм3, этилбутират - 286 мг/дм3, изобутанол - 2549 мг/дм3, изоамилол - 3678 мг/дм3, бензальдегид - 133 мг/дм3.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области сведениям, данная спиртосодержащая жидкость содержит токсичные микропримеси, свидетельствующие о нарушении технологических режимов производства водки и спирта или условий их хранения, непригодна для употребления и представляет опасность для здоровья и жизни человека при ее употреблении.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимой, заявленному после проведения консультации с защитником Тарасовой Е.С., с согласия государственного обвинителя Орловой С.В., суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным ОП №1 УМВД РФ по г.Орлу характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124), является пенсионером (л.д.109-110).

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, оно будет достаточным для исправления и перевоспитания осужденной и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает отсутствие у подсудимой иждивенцев, пенсионный возраст.

Оснований постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Клюква» со спиртосодержащей жидкостью подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Клюква» со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина