Решение № 02-2459/2026 02-2459/2026~М-1249/2026 2-2459/2026 М-1249/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-2459/2026

УИД 77RS0019-02-2026-002745-03

Дело № 2-2459/2026



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года ​ ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лариной А.Д., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ПКО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 20 августа 2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9918-RR3/00031, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, срок возврата кредита по 20 августа 2023 г. под 14,5 % годовых, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась спорная задолженность. 22 ноября 2021 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2021-17, на основании которого к ООО ПКО «НБК» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года. Ссылаясь на то обстоятельство, что заемщиком был нарушен график платежей, что повлекло образование спорной задолженности перед ООО ПКО «НБК», истец просит взыскать с фио в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по основному долгу на остаток основного долга - сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2026 года по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 9918-RR3/00031, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, срок возврата кредита по 20 августа 2023 г. под 14,5 % годовых.

22 ноября 2021 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требований № УСБ00/ПАУТ2021-17, на основании которого к ООО ПКО «НБК» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Представитель истца в исковом заявлении указал, что задолженность заемщика по кредитному договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление, а также доказательств, опровергающих доводы истца и те обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

На основании изложенного, из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с которому задолженность ответчика по кредитному договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года составляет: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по основному долгу на остаток основного долга - сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет истца ответчиком оспорен или опровергнут не был, своего расчета ответчик суду не представил, а также учитывая, что расчет, представленный истцом, не противоречит закону, и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, судом проверен, суд принимает указанный расчет задолженности во внимание и руководствуется им.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд взыскивает с ответчика фио в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года составляет: задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2023 г. по 16.02.2024 г. - сумма, задолженность по основному долгу на остаток основного долга - сумма

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с фио в пользу ООО «ПКО «НБК» процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2026 года по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Также ООО ПКО «НБК» заявлены требования о взыскании с фио судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя исковые требования о взыскании судебных расходов, истец ссылается на то, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд, в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также конкретные обстоятельства дела, сложность и объем настоящего дела, участие представителя истца в рассмотрении дела, взыскивает с фио в пользу ООО ПКО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом суд считает, что заявленные к взысканию истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма являются чрезмерными, не отвечают принципам разумности и справедливости.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, на что было прямо указано Конституционным Судом РФ в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О и Определении от 21.12.2004 г. № 454-О.

Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9918-RR3/00031 от 20 августа 2018 года в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме сумма, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 февраля 2026 года по дату погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 февраля 2026 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 года.

Судья Ларина А.Д.