Постановление № 1-195/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-195/2020

Дело № 1-195/2020

(№ 12001640013000371)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2020 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е.,

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Крыловой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, работающего стюартом в ООО «Сервис Транс Компани», разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю марки «Тойота Чайзер», государственный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному во дворе <адрес>, открыл водительскую дверь и сев на переднее водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. После чего в указанное выше время он (ФИО1) на вышеуказанном автомобиле выехал со двора <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Тойота Чайзер», государственный номер №, стоимостью 320000 рублей. После чего ФИО1 совершил на угнанном им автомобиле поездку по городу Холмску Сахалинской области и в районе <адрес>, не справился с управлением, попав в дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном деянии признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании пояснили, что материальный ущерб возмещен, они не возражают о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.

Исследовав материалы уголовного дела, обусдив ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Так, ФИО1 является ранее не судимым, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах преступления. Материальный и моральный ущерб по делу, согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, возмещен ему в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицируемое по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирился с Потерпевший №1, о чем потерпевший заявил в судебном заседании.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а так же изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, который по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу, а также по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевший осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд учитывает поведение ФИО1 в ходе дознания и в зале суда и полагает, возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у законного владельца Потерпевший №1, - следует передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара участвующему при производстве по делу адвокату Фальковичу А.Л. за защиту интересов ФИО1 в суде по назначению, взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, - оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у законного владельца Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким