Решение № 12-100/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Мировой судья СУ № 3 Бакулина О.Н.

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай «05» апреля 2017 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: 24.12.2016 года в 01 час 20 минут в ... ФИО1, управляя автомобилем «...» г.н. № ... рег., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при привлечении к административной ответственности (при составлении административного протокола и при принятии объяснения) были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтвердили допрошенные понятые, со слов которых из-за сильного алкогольного опьянения ФИО1 спал, на вопросы к нему не реагировал, что с ним происходит не понимал, подписать документы и пройти освидетельствование на опьянение физически не мог; действия сотрудников полиции являются незаконными, так как административный материал собирался ими в период бессознательного состояния ФИО1; административный протокол не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Шаповалов А.В., действующий на основании ордера № 150009 от 05.04.2017 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме,Ю просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения ФИО1 и его адвоката в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 февраля 2017 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела и показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Суд считает данный факт установленным, а вину ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мера административного наказания определена в соответствии с санкцией статьи.

Постановление вынесено надлежащим лицом, в пределах своей компетенции, и в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и поддержанные им и его адвокатом в судебном заседании, полностью опровергнуты в обжалуемом постановлении мировым судьей, в котором изложены его обоснованные и мотивированные выводы.

Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей, указав мотивы такой оценки.

Процессуальных нарушений при составлении документов и сборе административного материала сотрудниками полиции допущено не было.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым и соответствует как личности правонарушителя, так и общественной вредности совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 февраля 2017 года в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 14 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.Л. Рубежанский