Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2017 по иску КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 741 037 руб. 58 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.12.2014 года между КБ «Русский славянский банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 605 600 рублей на срок до 12.12.2019 года с процентной ставкой 24,80% годовых. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на 14.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 741 037 руб. 58 коп. 26.01.2016 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение о признании АО КБ «Русский славянский банк» банкротом и об открытии конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 741 037 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 548 305 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 192 732 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, и указала, что по исковым требованиям не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.12.2014 года между АО КБ " Русский славянский банк " и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 605 600 рублей на срок до 12.12.2019 года с процентной ставкой 24,80% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 12.12.2014 г., заявлением заемщика на перечисление денежных средств от 12.12.2014 г., выпиской по счету ответчика за период с 12.12.2014 г. по 14.03.2017 г.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, установленного графиком погашения, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты за каждое нарушение пени в размере 24,80% за каждый день просрочки платежа от суммы просроченного обязательства.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату сумму кредита и процентов от 01.04.2016 г. №№, которые оставлено ею без исполнения.

По состоянию на 14.03.2017 г. задолженность ответчика ФИО1 составила 741 037 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 548 305 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 192 732 руб. 04 коп.

Из расчета истца следует, что ответчиком не производились платежи с ноября 2015 года.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих исполнение им своих обязательств по возврату денежных средств, ответчиком не представлено. Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом по иску, произведенным с учетом положений кредитного договора, поскольку данный расчет является арифметически и методологически верным.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 741 037 руб. 58 коп.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден письменными документами, кредитный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнуто и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными сторонами, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате задолженности, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному соглашению установлен в судебном заседании, допущенное нарушение является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 года на основании Приказа Банка России от 10.11.2015 № №, у БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (регистрационный номер Банка России №, дата регистрации - 05.12.1990). Также, в соответствии с Приказом Банка России от 10.11.2015 г. № №, с 10.11.2015 была назначена временная администрация по управлению БАНК РСБ 24 (АО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. п. 6 п. 3 ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» основной задачей конкурсного управляющего является скорейшее взыскание дебиторской задолженности Банка, с целью формирования конкурсной массы. В свою очередь, полученные денежные средства из конкурсной массы будут направлены на выплаты кредиторам Банка.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

При этом, начиная с момента отзыва у Банка лицензии, все платежи и операции по счетам осуществляются по реквизитам счета ГК «АСВ». Реквизиты указаны на официальном сайте <данные изъяты>, а также были разосланы вместе с требованием об оплате задолженности Ответчикам, что подтверждается материалами дела. В требованиях были указаны все необходимы данные и реквизиты для оплаты задолженности. Данные требования были проигнорированы Ответчиком.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта Почты России, требование от 01.04.2016 г. получено адресатом.

Статьей cт. 327 ГК РФ предусмотрено, что Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Если Ответчик не знал, куда вносить платежи, следовало обратиться к Конкурсному управляющему БАНК РСБ 24 (АО) за разъяснением, однако никаких обращений со стороны Ответчика Конкурсному управляющему БАНК РСБ 24 (АО) не поступало.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у Истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом и не лишают банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В силу п. 4.2 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО): В случае нарушения Заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения Договора, уведомив об этом письменно Заёмщика по адресам, указанным Заёмщиком в Заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в индивидуальных условиях Договора, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной Банком датой расторжения Договора.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 10 610 руб. 38 коп., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 12.12.2014 г. по состоянию на 14.03.2017 г. в размере 741 037 руб. 58 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 548 305 руб. 54 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 192 732 руб. 04 коп., и в возврат госпошлины - 10 610 руб. 38 коп., а всего 751 647 (семьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья