Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-853/2025 М-853/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-993/2025

Гр.дело № 2-993/2025

УИД 39RS0008-01-2025-001133-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Гусев

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2024 между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Данное технологическое присоединение было необходимо заявителю ФИО1 для малоэтажной жилой застройки по адресу<адрес>

По условиям заключенного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 46 482 рубля 90 копеек, срок выполнения работ – 6 месяцев со дня заключения договора.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил.

Ссылаясь на неисполнение АО «Россети Янтарь» принятых на себя по указанному выше договору обязательств в установленный договором срок, истец ФИО1 просит обязать ответчика АО «Россети Янтарь» в течении 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей, установить порядок взыскания судебной неустойки в размере 500 рублей в день по истечению 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования. Дополнил, что до настоящего времени ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что в рамках заключенного с ФИО1 договора проводятся конкурентные процедуры по выбору подрядчика на выполнение проектных и строительно-монтажных работ, в связи с чем просят установить срок не менее 3 месяцев. Находят завышенным размер судебной неустойки.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым <...>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 6-9).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что на данном земельном участке истца расположен жилой дом.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...>.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Установлено, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

Согласно условиям договора, ответчик обязался в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора выполнить в полном объеме мероприятия по технологическому присоединению.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 46 482 рубля 90 копеек (п.п.5, 10, 21 договора).

14 октября 2024 года на основании выставленного счета <...> от 10 октября 2024 года истцом в соответствии с п. 10 договора внесена плата за оказание услуги по технологическому присоединению в размере 46 482 рубля 90 копеек (л.д. 17-18).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и условий заключенного 14 октября 2024 года договора <...>, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 14 апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу установлено, что принятые на основании указанного выше договора обязательства со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени, что не отрицалось сторонами и подтверждается письменным отзывом представителя ответчика (л.д. 36-39).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение обязательств по договору со стороны ответчика - сетевой организации АО «Россети Янтарь» нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая в соответствии со ст. 206 ГПК РФ вопрос об установлении ответчику срока для выполнения обязательств по договору, суд, принимая во внимание объем работ, влекущих исполнение обязательств по заключенному договору в полном объеме, определяет данный срок в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, принцип разумности и справедливости и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 руб. х 50 %= 2500 руб.).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, осуществленные ответчиком мероприятия во исполнение договора, причины неисполнения взятых на себя ответчиком обязательств в полном объеме, а также объем, вид и характер обязательств, подлежащих исполнению в натуре, длительность неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца, принципы разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд находит необходимым присудить истцу судебную неустойку в сумме 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения срока.

Доказательств того, что реальное имущественное и финансовое положение ответчика не позволяют ему выплатить назначенную судебную неустойку в указанном размере, взыскание судебной неустойки в таком размере повлечет за собой для Общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь», ИНН <***>, исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям <...> на объект – малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/ дачный дом), расположение объекта: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1, СНИЛС <...>, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок, с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Стригунова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.