Решение № 12-428/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 25 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, однако в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 37 минут на <адрес> он указанным автомобилем не управлял, поскольку в указанное время указанный автомобиль находился в фактическом пользовании его матери ФИО3. Копию обжалуемого постановления он не получал, узнал о нем на сайте ГИБДД. Просит восстановить ему срок обжалования постановления №, указанное постановление просит отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из презумпции невиновности, должны толковаться в пользу этого лица.

В подтверждение доводов ФИО2, в материалах дела имеется объяснение ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» находился в ее пользовании и в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут на <адрес> данным автомобилем управляла она.

Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ №, следует что ФИО3 является лицом, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>».

Оценивая доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО3.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы следует удовлетворить, поскольку срок обжалования пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление № по делу об административном правонарушении ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.И. Кудашкин

Подлинный документ находится в деле №12-428/2019 года

(63RS0№-21) в <адрес>ном

суде <адрес>.