Решение № 2-4661/2019 2-4661/2019~М-4360/2019 М-4360/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4661/2019

Дело № 2-4661/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕЛАНИКАР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 803 893 рубля, неустойки в размере 502 433 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 730 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 23 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого ответчик приобрел у истца транспортное средство BMW 523 I, г.н.№ VIN №, 2010 года выпуска, № двигателя №, синего цвета, ПТС 77 ОК №№ В срок до 24 мая 2018 года ответчик был обязан оплатить автомобиль в сумме 803 893 рубля, однако по настоящее время ответчик не произвел оплату товара. 09 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Представитель истца в судебное заседания явилась, требование поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.454,486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ по условиям которого ответчик приобрел у истца транспортное средство BMW № №, 2010 года выпуска, № двигателя №, синего цвета, №, общей стоимостью 803 893 рубля.

По условиям указанного договора (п.п.2.1, 2.2) ФИО1 производит оплату транспортного средства в течение 30 дней с момента подписания Договора и акта приема-передачи, то есть в срок не позднее 24 мая 2018 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 23 апреля 2018 года, однако ответчик по настоящее время не произвел оплату транспортного средства.

09 января 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору, однако ответчик требования истца не удовлетворил.

Согласно п.7.2 Договора за просрочку оплаты транспортного средства с покупателя взимается пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 29 января 2019 года сумма неустойки составляет 502 433 рубля. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 14 730 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СЕЛАНИКАР».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СЕЛАНИКАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СЕЛАНИКАР» сумму задолженности в размере 803 893 рубля, неустойку в размере 502 433 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 730 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 12 ноября 2019 года

Судья: