Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-829/2023;)~М-784/2023 2-829/2023 М-784/2023 от 26 января 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело № 2-55/2024 (2-829/2023), 12RS0002-01-2023-001672-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 26 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., ответчицы ФИО1, ее представителя по доверенности от <дата> ФИО2, представителя по ордеру № от <дата> адвоката Яшметова И.Н., третьего лиц ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой № <адрес> В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в данном жилом помещении, ответчики приходятся бывшей супругой и сыном соответственно, имея регистрацию по месту жительства в этом жилом помещении, они в нем длительное время не проживают, расходов по содержанию квартиры не несут, своих вещей в ней не имеют. ФИО1 выехала после расторжения брака примерно в 2014 году, ФИО5 выехал примерно в 2013 году, создал свою семью. Добровольно с регистрационного учета ответчики не желают, в связи с их регистрацией в жилом помещении, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения.

Истец ФИО4 не явился, его представитель Петрова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Приводила доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая ответчицу добровольно отказавшейся от прав на жилое помещение, являющее собственностью муниципального образования «Шелангерское сельское поселение». ФИО1 проживает в ином населенном пункте, намерений возвращаться в <адрес> не имеет.

Ответчица ФИО1, ее представители ФИО6 против удовлетворения требований возражали, объясняли, что другого жилого помещения на праве собственности или по договору социального найма ФИО1 не имеет, проживает с младшим сыном ФИО15 в съемном жилье в <адрес>, на период получения сыном образования в Аграрном колледже. ФИО1 в новый брак не вступила, выехала из спорного жилья в связи с напряженными отношениями с ФИО4, который имеет сложный характер, имели место случаи, когда он угрожал ее жизни, наносил побои. От прав на жилое помещение не отказывалась, в 2018 году оштукатурила пристрой к квартире. Когда возникла значительная задолженность по оплате за газоснабжение по квартире, с сыновьями Максимом и Ефимом ездили к газовикам решать вопросы по перерасчету и оплате задолженности. В настоящее время оплачивает за газ, имеет личные вещи в квартире, приобретенную как в период брака с ФИО4, так и после расторжения брака мебель. Объясняла, что несет расходы по оплате за жилое помещение, не раз давала денежные средства наличными для оплаты коммунальных платежей за квартиру снохе ФИО7, которая оплачивала переводом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее участвуя в рассмотрении дела против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал. Объяснял, что считает своим местом жительства квартиру в <адрес>, где имеются его личные вещи, его работа носит разъездной характер, не отрицал того, что имеет семью в <адрес>. Его представитель Яшметов И.Н. полагал не доказанными истцом обстоятельства выезда ФИО5 из жилого помещения, фактическом отказе прав от него.

Третье лицо ФИО3 разрешение требований оставлял на усмотрение суда. Объяснял, что его мать ФИО1 и брат ФИО5 длительное время в квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, их вещей в доме нет. ФИО5 проживает с семьей в <адрес>, ФИО1 с младшим братом Данилом в <адрес>, снимают квартиру. Ответчиков из квартиры никто не выгонял, они сами выехали из жилого помещения, их вещей в квартире нет. Оба изредка приезжают в квартиру в гости. В жилом помещении фактически проживают отец ФИО4, в последнее время часто проходящий лечение в лечебных учреждениях, его жена ФИО7 и несовершеннолетняя дочь. Не отрицал того, что примерно в 2018 году мать ФИО1 по собственной инициативе оштукатурила пристрой к квартире, который ранее был завершен строительством, но не был отделан. Именно он и его супруга ФИО7 полностью оплачивают за квартиру, ответчики расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО8, проживающие в <адрес> в <адрес>, не явилась. Ранее заявленные ФИО4 требования полагала подлежащими удовлетворению, подтвердила не проживание ФИО1, ФИО5 в спорной квартире в течение нескольких лет.

Третьи лица ФИО9 полагали требования истца в отношении их матери ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Указывали, что ФИО1 проживает в Йошкар-Оле на съемной квартире с сыном ФИО15, пока тот обучается в колледже. ФИО16 объяснял, что примерно три года назад ФИО1 с братом Максимом ездили в <адрес> к газовикам для решения вопросов, связанных с образовавшейся задолженностью по оплате газоснабжения за квартиру в <адрес> (порядка <.....> руб.), оплатила половину долга. Мама примерно в 2018 году по своей инициативе оштукатурила пристрой к квартире, от прав на жилое помещение не отказывалась. Мать ФИО1, брат ФИО15 в летний период приезжают в квартиру, выполняют огородные работы. <дата> был скандал между ФИО4 и ФИО1

ФИО15 также указывал, что проживает с матерью ФИО1 в квартире в <адрес>, в связи с его обучением в колледже, выезд носит временный характер. ФИО9 указывали, что между родителями напряженные отношения. Приезжают с мамой ФИО1 в <адрес>, чаще в летнее время, работали по дому. Видел брата Н. в спорной квартире летом 2023 года, он проживает в <адрес> с женой Еленой и детьми. Первая семья у него тоже была в <адрес>. Где он проживал.

Третьи лица Шелангерская сельская администрация, Отделение по вопросам миграции ОМВД по <адрес>, СПК «Звениговский» в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Орган местного самоуправления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. <дата>. Информация о перерывах в судебном заседании размещалась на официальном сайте Звениговского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Стороны ссылались, что право на вселение в указанное жилое помещение приобрели, работая в совхозе «Звениговский».

Администрация муниципального образования «Шелангерское сельское поселение» сообщила об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности.

Судом установлено, и это следует из материалов дела, что ответчики ФИО1, ФИО5 зарегистрированы и вселены в <адрес> как члены семьи в установленном законом порядке.

Учитывая отсутствие сведений в организации, в связи с наличием трудовых отношений с которой стороны приобрели право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности муниципального образования «Шелангерское сельское поселение».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Как следует из домовой книги (л.д. 5-8), ФИО4, ФИО1, ФИО5 постоянно зарегистрированы по спорному адресу с <дата>, т.е. отношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

С ними зарегистрированы также и проживают их дети ФИО5, <.....> года рождения, ФИО10, <.....> года рождения, ФИО3, <.....> года рождения, ФИО15, <.....> года рождения, внучка ФИО8, <.....> года рождения.

Брак между ФИО14 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района <адрес> Эл от <дата> (свидетельство <.....> № от <дата>, л.д. 9).

Из объяснений участвующих в деле лиц установлено, что ФИО1 не проживает по адресу регистрации с сентября 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма является расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливают, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменения прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона истца, ссылаясь, что выехав из спорного жилого помещения в сентябре 2014 года, ответчица попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, переехала для проживания по иному адресу, что свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования им, достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Сторона ответчицы ФИО1, возражая против удовлетворения требований, ссылалась на сложный характер истца, приводила доводы в обоснование невозможности совместного с ним проживания. О неприязненных отношениях месту спорящими сторонами, помимо объяснений ответчицы, свидетельствуют также показания сестры ответчицы ФИО11, подтвердившей доводы ФИО1 о конфликтах между бывшими супругами.

Свидетельские показания проживающей в <адрес>, неподалеку от истца, Я.Н.А. отца ФИО7 – Я.В.А. проживающего в пгт Суслонгер, навещающего семью дочери, утверждавших, что ответчицу ФИО1 в течение нескольких лет в <адрес> не видели, положительно характеризовавших ФИО4, не опровергают доводов ответчицы о невозможности совместного проживания с ФИО4, наличии между ними конфликтных отношений. Эти же свидетели показали, что ФИО5 в данном жилом помещении также не проживает, длительное время его не видели.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из показания согласуются между собой, между тем не исключают не проживания ФИО1, в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом.

Из уведомлений КУВИ-001/2023-273380163 от <дата>, КУВИ-№ от <дата> Управления Росреестра по <адрес> Эл следует, что ФИО1 правообладателями недвижимого имущества не значатся.

Стороной истца доказательств создания ФИО1 другой семьи и наличия в пользовании иного жилого помещения не представлено, доводы ответчицы, подтвержденные объяснениями ФИО9, о том, что она проживает в <адрес> в арендованной квартире, не опровергнуты. Из объяснений ФИО16 следует, что ФИО1 давала наличными денежные средства снохе Наталье, которая осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги через Банк-онлайн.

Кроме того, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Конфликтные отношения между бывшими супругами ФИО4 и ФИО1 подтверждены также показаниями допрошенных в качестве свидетелей З.Н.Р. (сестра ответчицы), Я.Р.Л. (приятельница ответчицы). Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат объяснениям третьих лиц ФИО9, а потому оснований сомневаться в их правдивости оснований не имеется.

Из показаний свидетеля истца ФИО12 (отец ФИО7) следует, что в 2018 году он видел как ФИО1 штукатурила стены в пристрое к квартире в <адрес>, что опровергает доводы истца об утрате интереса ФИО1 к жилому помещению.

При таких обстоятельствах установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры связан с конфликтными отношениями, являлся вынужденным и носит временный характер, ответчица не имеет постоянного места жительства, ее проживание в другом жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от права пользования спорной квартирой, которую она благоустраивает (штукатурила в 2018 году) суд полагает, что стороной истца не доказано, что ответчица выехала на другое постоянное местожительство, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Т., О., В.» указал, что временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица ФИО1 в установленном законом порядке обеспечена иным жилым помещением на постоянной основе или приобрели его в собственность, истцом в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что доводы истца о добровольном выезде ответчицы из спорного жилого помещения являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в судебном заседании объясняла, что она выехала из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцом, в настоящее время доступа в квартиру не имеет, другого постоянного места жительства у нее нет.

Кроме того, из объяснений ответчицы следует и подтверждается объяснениями ФИО16, что ею членам семьи ФИО15 ФИО7) передавались наличными денежные средства для оплаты за жилое помещение, оплата производилась этими лицами безналичными переводами. Так, в дело представлен чек по операции от <дата> об оплате ФИО15 земельного налога, начисленного на имя ФИО4 за <.....> годы.

Судом также учитывается, что в силу действующего законодательства ответчица приобрела право на вселение и проживание в жилом помещении, являющимся предметом договора социального найма, при этом данное право не ограничено по сроку и она имеет возможность реализовать свое право в любое время с момента заключения договора, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан.

Суд исходит из того, что доводы истца о добровольном отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения. Принимая во внимание, что бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчица ФИО1 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено, а судом таковых не добыто, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судом установлено, что ФИО5 длительное время в <адрес> не проживает, выехал добровольно, проживает в <адрес>, где имеет семью. ФИО9 объясняли, что ФИО5 проживает в <адрес>. ФИО13, являющаяся женой ФИО5, также подтвердила, что проживает в <адрес> с мужем, состоят в отношениях с 2017 года, в браке – с 2020 года. Из показаний свидетеля З.Н.В. (сестра <.....> также следует, что ФИО5 проживает в <адрес>, у своей супруги впятером в однокомнатной квартире, своего жилья не имеет. Ранее жил у другой жены.

Утверждения указанных свидетелей о том, что ФИО5 другого жилья не имеет, опровергаются их же показаниями о том, что ФИО5 на протяжении порядка десяти лет проживает в <адрес>, сначала у одной жены, потом у другой. Отсутствие регистрации по месту фактического проживания, по мнению суда, не свидетельствует о сохранении за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, откуда он выехал, создав свою семью в <адрес>.

Каких-либо попыток вселиться по месту регистрации ответчик не предпринимал, доказательств наличия конфликтов с отцом ФИО4 либо братом ФИО3, свидетельствующих о препятствиях со стороны указанных лиц к проживанию ответчика в спорном жилом помещении, не представил, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В связи с этим суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С иском в суд о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не обращался, примерно в 2013 году добровольно покинул жилое помещение, с указанного времени попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, ответчик ФИО5 создал свою семью, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не нес до предъявления к нему исковых требований.

Таким образом, спорная квартира не может являться местом жительства ответчика ФИО5, который не проживает длительное время, ответчик, избрав для себя иное место жительства, утратил право пользования спорным жилым помещением. Непроживание ответчика в спорной квартире на протяжении длительного времени не свидетельствует о временном характере его отсутствия.

Кроме того, в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При этом суд учитывает, что доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения, наличия чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком ФИО5 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5 ча, <дата> года рождения, паспорт № № от 17 <адрес> № <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении иска к ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, - ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года