Приговор № 1-55/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

68RS0013-01-2020-000132-94

№1-55/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 05 февраля 2020 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

потерпевшего Ч. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что находящийся с ним Ч. в состоянии алкогольного опьянения спит в соседней комнате, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из картонной коробки, которая находилась на газовом котле в помещении кухни, вышеуказанного дома, денежные средства в общей сумме 8500 рублей, а так же из коридора тайно похитил осенние мужские ботинки, в денежном выражении стоимости не имеющие, принадлежащие Ч. , которые ФИО1 обул на себя, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб в размере 8500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что 18 ноября 2019 года ему позвонил Ч. и попросил сходить для него за продуктами в магазин. Он (ФИО1) пришел к нему, Ч. дал ему денег на приобретение продуктов и спиртного. Он сходил в магазин и все купил. После этого в доме Ч. они вместе стали распивать спиртное. Ночевать он остался в доме потерпевшего. Среди ночи проснулся, пошел покурить и увидел пакет с деньгами. Он взял этот пакет и ушел из дома Ч. в его ботинках, так как его ботинки были сырые. Деньги потратил утром на продукты питания и оплатил коммунальные услуги. Сколько именно было денег, не знает. Продукты покупал на рынке, чеков не было. В содеянном раскаивается, обязуется возвратить деньги в течение 3 месяцев, поскольку в настоящее время, хотя и не официально, но трудоустроен.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, помимо её признания ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2019 подтверждается, что, будучи подозреваемым, в присутствии защитника ФИО1 подтвердил ранее данные им признательные показания, на месте показал на картонную коробку, расположенную на газовом котле в помещении кухни, находящейся с левой стороны от входной двери в дом ..., и пояснил, что 19.11.2019 около 02 часов 00 минут он совершил из данной коробки кражу денег в сумме 8500 рублей, принадлежащих Ч. , а так же указал на место у входной двери указанного дома и пояснил, что в это же время совершил кражу ботинок Ч. , которые обул на себя (л.д.49-54).

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что 18 ноября 2019 года он и ФИО1 вместе выпивали у него дома на .... Затем ФИО1 остался ночевать у него в доме. Когда он проснулся утром, ФИО1 уже не было. У него возникло подозрение, и он пошел посмотреть, на месте ли деньги. Они хранились на старом котле отопления, в коробке и целлофановом пакете. Когда они выходили курить, ФИО1 видел, где лежат деньги. Денег в размере 8500 рублей на месте не оказалось, также пропали его (потерпевшего) ботинки. Он сообщил о произошедшем А. , она позвонила в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным, так как единственным источником дохода является пенсия десять с половиной тысяч рублей, других доходов нет.

Копией квитанции к поручению ... на доставку пенсий и других социальных выплат УПФР в ... (межрайонное) подтверждается, что на имя Ч. по адресу: ..., 15.11.2019 поступило 10 513 рублей 89 копеек (л.д.27).

Свидетель А. в судебном заседании показала, что 18 ноября 2019 года ФИО1 был у неё дома и помогал ей по хозяйству. Затем ушел. Вечером она позвонила ему, он сказал, что находится у Ч. на .... Утром ей позвонил Ч. и сообщил о пропаже денег. Так как в доме у Ч. кроме него самого и ФИО1 никого больше не было, она позвонила ФИО1 и предложила вернуть похищенное. Но он отрицал свою причастность к краже. Тогда она позвонила в полицию.

Помимо указанных доказательств, признательных показаний ФИО1, показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Ч. от 19.11.2019, зарегистрированным в КУСП за ..., подтверждается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 8500 рублей, ущерб для него является значительным (л.д.5).

Из сообщения А. от 19.11.2019, зарегистрированного в КУСП за ..., следует, что она сообщает о краже денежных средств 8500 рублей у знакомого Ч. . Знает грабителя (л.д.4).

Согласно рапорту ... П. в ходе проведения ОРМ ОУР ОМВД России по ... установлено, что ФИО1, ..., проживающий по адресу: ..., ..., в ночь с 18.11.2019 на 19.11.2019 из дома ... похитил денежные средства в размере 8500 рублей и осенние ботинки, принадлежащие Ч. , ..., проживающего по адресу: ... (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 подтверждается, что в ходе следственного действия с участием потерпевшего Ч. был осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра изъяты пара ботинок «берц» и кепка (л.д.7-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019 подтверждается, что в ходе следственного действия в отделе полиции ФИО1 добровольно выдал мужские ботинки, обутые на нем. В ходе осмотра у ФИО1 были изъятымужские ботинки, принадлежащие Ч. (л.д.15-19).

Изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены в установленном законом порядке (л.д.32-34) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.35).

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и признания ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку признательным показаниям ФИО1, а также показаниям потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. У суда не имеется оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания о произошедших событиях,подтвердив, что неприязненных отношений со ФИО1 у них не имеется. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил, что признательные показания давал добровольно, в следственном действии при проверке показаний на месте участвовал также добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по основаниям, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в целом положительно характеризуется по месту жительства, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причиненный преступлением Ч. , в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужские ботинки и кепку, хранящиеся у ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности (л.д.38); мужские ботинки, хранящиеся у Ч. , - оставить Ч. по принадлежности (л.д.37).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Н.В. Шатилова