Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес>

Левашинский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО9.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 503 216,11 рублей копеек в доход казны РФ,

установил:

<адрес> РД в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 503 тысяч 216 рублей 11 копеек в доход казны РФ, указывая на то, что следователем Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть, в хищении денежных средств при получении социальных выплат в крупном размере, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Приговором Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по предъявленному обвинению.

Ущерб государству от противоправных действий ФИО1 составило 503 216 рублей 11 копеек.

<адрес> РД просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 503тысяч 216 рублей 11 копеек в доход казны РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 поддержал исковые требования, просил суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 503 тысяч 216 рублей 11 копеек в доход казны РФ.

Ответчик – ФИО1, исковые требование прокурора <адрес> РД о взыскании денежных средств в размере 503 216,11 рублей копеек в доход казны РФ признала, и пояснила, что будет выплачивать долг по мере возможности.

Представитель ОПФР по <адрес> РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель УСЗН МР «<адрес>» РД, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав помощника прокурора, ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приговором Левашинского районного суда РД от 21.01.2017г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вышеприведенной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд считает, что гражданский иск прокурора <адрес> РД о взыскании с ответчицы ФИО1 денежных средств в размере 503 тысяч 216 рублей 11 копеек в пользу казны Российской Федерации, обоснован и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объеме.

Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 503 тысяч 216 рублей 11 копеек в доход казны РФ – удовлетворить.

Взыскать с ответчицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: <адрес> РД, денежные средства в размере 503 216 (пятьсот три тысяча двести шестнадцать) рублей, 11 копеек в пользу казны Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФИО7ФИО2