Решение № 12-334/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 12-334/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 04 мая 2018 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин ФИО5., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО1 ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО7. на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПромТорг» ИНН №, ОГРН №, КПП №, юридический адрес <адрес>, о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТорг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО8 подала жалобу, согласно которой просит данное постановление отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

В судебное заседание директор ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО9 не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, причину своей неявки суду не сообщила. Ходатайств от директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО10 об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало. Суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие неявившегося директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО11

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО1 ФИО12 в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. Просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «ПромТорг», предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО13 без удовлетворения. Жалоба директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО14 основана только на том, что они получили только одно письмо от инспекции. В ЕГРЮЛ указан единственный адрес: <адрес>, это единственный адрес для связи с юридическим лицом, в настоящее время связь с юридическим лицом не осуществляется. ФИО2 ФИО15. даже не проживает в <адрес>. Фирма последний раз отчитывалась в 2018 году, задолженность по налогам отсутствует. Данная фирма - ООО «ПромТорг» обладает всеми признаками фирмы однодневки.

Судом исследованы материалы административного дела: протокол №.5/2017юл об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.5; предписание об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ; список № внутренних почтовых отправлений; отчет об отслеживании отправлений почтой; повестка о явки для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчет об отслеживании отправлений почтой; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ №; конверт с возвратом; ДД.ММ.ГГГГ;которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять которым, у суда оснований нет.

Суд, изучив жалобу директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО16., выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО1 ФИО18. и исследовав материалы административного дела, считает жалобу директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО17. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Самарской области направило список юридических лиц, выявленных таможенными органами в ходе осуществления контроля за исполнением резидентами валютного законодательства РФ, зарегистрированных на территории Самарской области, отсутствующих погосударственной регистрации и (или) обладающих признаками фирм-однодневок.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № по Самарской области ФИО3 в отношении ООО «ПромТорг» составлен протокол №.5/2017 юл от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнения Предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

При проведении проверки в отношении ООО «ПромТорг» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по адресу <адрес>, находится жилой многоквартирный дом, в котором расположена <адрес>, в период проведения осмотра дверь квартиры закрыта, на звонки никто не отвечает, какая либо наглядная информация о местонахождении по данному адресу ООО «ПромТорг» и должностные лица организации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа.

Таким образом, ООО «ПромТорг» не выполнено в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные нарушения в установленный срок устранены не были, что подтверждаетсявыпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №.5, в связи с чем, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения в отношении адреса места нахождения ООО «ПромТорг» не являются достоверными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В соответствии с п.2 ст.8 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «ПромТорг», предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, является обоснованным и законным, мировым судьей всесторонне и объективно были исследованы все доказательства по делу, которые признаны достоверными и допустимыми.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ или прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО «ПромТорг», предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «ПромТорг» ФИО2 ФИО19 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ФИО20 Игайкин