Постановление № 5-365/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 5-365/2017

№ 5-365/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Междуреченск

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Лисневский С.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2017 года в 22 часа 00 минут в г. Междуреченске Кемеровской области в общей кухне общежития по <адрес> ФИО1 в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес побои П., а именно ФИО1 2 раза ударил рукой по голове П., от чего П. испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- показаниями ФИО1 пояснившего, что он не согласен с обстоятельствами, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Он признает, что 10.02.2017 года в 22 часа в умывальнике, которую также называют общей кухней, он спросил у П., когда он ему отдаст долг, П. ему начал грубить, он при этом взял его за шиворот и оттолкнул, однако, П. при этом схватился за него и они вместе упали на пол вдоль раковины. Раковина упала на него, так как он падал на П.. Он ударил П. ладошкой по лицу, которое он закрывал руками. После этого он из-под П. пытался достать тапок, прыгая на одной ноге. Кулаком по голове он П. не бил, 6 раз ногой по телу не толкал, 6 раз ногой в голову не бил. Происходящее видели соседи М., З., его жена, К.;

- показаниями потерпевшего П., пояснившего, что он помнит, что состояние опьянения в общей кухне общежития с ФИО2 у него произошел конфликт. Он помнит, что они с ФИО1 упали на пол, он лицо закрывал руками, О. 2 раза ударил руками по его щекам, от чего у него была физическая боль. Заявление (л.д. 5) и объяснения (л.д. 6) его были написаны со слов его матери и сожительницы З.. Он подписал заявление и объяснения не читая. Ссадин и синяков у него не было. В настоящее время они помирились;

- показаниями свидетеля М., пояснившей, что неприязненных отношений ни с кем нет. 10.02.2017 года в душевой, которую называют общей кухней, видела, что О. попросил отойти П., но П. начал грубить ему, О. его оттолкнул, а П. схватился за О. и они вместе упали на пол, так как было скользко. О. его не сильно толкнул, но так как П. держался за ФИО1, и там было скользко, они вместе упали. При падении снесли раковину, он упал на ФИО1, затем О. пару раз рукой шлепнул П. по щекам и слез с него. Ударов ни руками, ни ногами О. П. не наносил;

- показаниями свидетеля З., пояснившего, что 10.02.2017 года он находился в общежитии, видел, что О. был трезвый, П. был сильно пьян. В умывальнике, который считается общей кухней видел, что П. начал грубить О., О. оттолкнул П., было скользко, они вместе упали на пол, О. нанес пощечину в область лица и рук около 2 раз. О. не наносил П. удары ногами и руками;

- показаниями свидетеля О.., пояснившего, что она является супругой ФИО2. П. их сосед. Произошла ссора в общей мойке-душевой между О. и П.. Она видела, что под раковиной лежал П., ФИО1 доставал тапок из-под П.. При ней О. не наносил удары ногами и руками П.. Со слов О. ей известно, что пьяный П. к нему подошел и начал разбираться за долг;

- показаниями свидетеля К., пояснившей, что 10.02.2017 года она находилась дома, когда услышала крики из душевой, которая является общей кухней, она вышла посмотреть и увидела, что П. кидался на О.. О. держал П. за шиворот и толкнул его, так как П. замахнулся на О.. Они упали вместе, П. лицо закрывал руками, на О. упала раковина сверху. Ударов ни руками, ни ногами она не видела, она потом ушла;

- показаниями свидетеля З., пояснившей, что с П. они состоят в фактических семейных отношениях. 10.02.2017 года она видела, что П. и ФИО1 лежали на полу, махали кулаками, дрались. П. лежал на полу вверх лицом, она легла на него защитить, ее оттащили. Она не видела, чтобы О. наносил удары П..

А также исследованными письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № от 07.03.2017 года (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 4);

- заявлением П. (л.д. 5), в котором просил привлечь к ответственности его соседа О., который 10.02.2017 года в 22 часа причинил ему телесные повреждения, а именно около 4 раз ударил кулаками по голове, вследствие чего он упал спиной на раковину, после чего он около 6 раз топнул ногой по голове, после чего он несколько раз пнул ногой по телу, точное количество сказать не может, так как вследствие побоев плохо себя чувствовал, из-за чего он испытал сильную физическую боль.

- объяснением П. (л.д. 6), которые он частично подтвердил в судебном заседании;

После оглашения заявления (л.д. 5) и объяснений (л.д. 6) потерпевший не подтвердил обстоятельства, кроме того, что ФИО1 ударил его2 раза рукой по голове, от чего он испытал физическую боль.

- объяснением ФИО1 (л.д. 7), которые он в судебном заседании подтвердил;

- копией объяснений З. (л.д. 8);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.02.2017 года (л.д. 12-13), согласно которой на момент проведения судебно-медицинской экспертизы П. каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на лице, туловище, конечностях не обнаружено.

Заслушав ФИО1, потерпевшего П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, как указано в описательной части постановления и, что не нашли своего подтверждения обстоятельства, указанные в протоколе (л.д. 2), что ФИО1 нанес П. еще 2 удара кулаком по голове, 6 раз толкнул ногой по голове, и несколько раз пнул ногой по телу.

Учитывая, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в его виновности толкуются в его пользу. Поэтому судья считает установленным, что ФИО1 совершил нанесение побоев потерпевшему, как указано в описательной части настоящего постановления.

Судом установлено, время место совершения административного правонарушения, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей М., З., К., О.., З.

Судом установлено, что ФИО1 нанес побои П., причинившие ему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетелей, исследованными материалами дела и согласуются с показаниями ФИО1

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья признаёт их достоверными, так как они согласуются между собой.

Судья считает вину ФИО1 доказанной с достаточной полнотой, не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они согласованы, взаимосвязаны, не содержат противоречий, оснований для оговора не имеется; квалификация действий верная, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, указанное в описательной части постановления.

Отягчающих ответственность обстоятельств согласно ст. 4.3. КоАП РФ, нет.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, согласно ст. 4.2. КоАП РФ являются частичное признание вины, <данные изъяты>

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, а также, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работает.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, судья учитывает малозначительность совершенного административного правонарушения, учитывая, что после того, как О. нанес 2 удара кулаком по голове П., потерпевший испытал физическую боль, но у него не было ни синяков, ни ссадин, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от 21.02.2017 года (л.д. 12-13), что каких-либо повреждений в виде ссадин, ран, кровоподтеков на лице, туловище, конечностях у П. не обнаружено. В настоящее время П. и О. помирились.

Судья считает возможным освободить от административной ответственности ФИО1 и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский

Копию постановления и реквизитов получил 14.03.2017 года _____________________________________________