Постановление № 1-147/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Карымское 01 августа 2017 года

Судья Карымского районного суда Забайкальского края Жапов А.С., при секретаре судебного заседания Астафьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А., обвиняемых ФИО1 ФИО9 Волчек ФИО10 их защитника по соглашению - адвоката Железнодорожного филиала ПАЗК Волчек Ю.А., предоставившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

Волчек ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 Волчек ФИО14 обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленном действии лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2017 года около 17 часов точная дата следствием не установлена ФИО1 ФИО15 находился на <адрес> где у него возник умысел на <данные изъяты> хищение подземного межстанционного кабеля, принадлежащего ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». ФИО1 ФИО16 предложил Волчек ФИО17 совершить хищение подземного межстанционного кабеля, на что последний с его предложением согласился, чтобы в последующем сдать его на пункт приема металла. Таким образом, ФИО1 ФИО18. и Волчек ФИО19 вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего единого умысла в период времени с 27 по 29 мая 2017 года ФИО1 ФИО20. и Волчек ФИО21., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя согласованно, на участке Дарасун- Новодоронинск на расстоянии 3-х км от с. Новодоронинск Карымского района Забайкальского края используя экскаватор № принадлежащий ФИО1 ФИО22 которым последний выкапывал из канавы подземный межстанционный кабель МКСК 4*4* 1,2, а Волчек ФИО23. руками доставал его из канавы. Однако 29 мая 2017 года около 10 часов ФИО1 ФИО24 и Волчек ФИО25 обнаружены работниками ПАО «Ростелеком», в связи, с чем не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными действиями ФИО1 ФИО26 и Волчек ФИО27 намеревался причинить ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 29491 рублей 20 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 ФИО28 Волчек ФИО29. квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного обвинения.

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 ФИО30 Волчек ФИО31 постановление старшего следователя ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, просили освободить их от уголовной ответственности, поскольку вину в совершенном преступлении полностью признают, в содеянном раскаиваются, с предъявленным обвинением согласны, возместили причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражают.

Адвокат Волчек Ю.А. против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО32. в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о том, что не возражает против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ, материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен обвиняемыми в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Государственный обвинительСадовников И.А. не возражал против освобождения обвиняемых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит постановление подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивший в законную силу 15.07.2016 года, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ(ред. от 06.07.2016) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 ФИО33., Волчек ФИО34 не судимы, деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФотносится к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб на общую сумму 29491 рублей 20 копеек возмещен подсудимымив полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ФИО48., Волчек ФИО49 от уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, личности, имущественного положенияобвиняемых, наличие на иждивении малолетних детей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: автомобиль «Камаз-5511» с государственным регистрационным знаком №., экскаватор № без государственного регистрационного знака, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 ФИО36., использовать владельцем по своему усмотрению; подземный кабель связи МКСК 4х4х1,2 ПАО «Ростелеком», возвращенный представителю потерпевшего ФИО35 использовать ПАО «Ростелеком» по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Карымскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО37 Волчек ФИО38, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 13333 рубля 33 копейки, со сроком уплаты до 6 месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волчек ФИО40, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив последнему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно по 8333 рубля 33 копейки, со сроком уплаты до 6 месяцев, с момента вступления постановления в законную силу.

РазъяснитьФИО1 ФИО41 Волчек ФИО42., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО43 Волчек ФИО45. в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении», отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль № с государственным регистрационным знаком №., экскаватор № без государственного регистрационного знака, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 ФИО47., использовать владельцем по своему усмотрению; подземный кабель связи № возвращенный представителю ФИО46 использовать ПАО «Ростелеком» по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицами, уголовное дело в отношении которых прекращено, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Жапов А.С.