Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ M-156/2018 M-156/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-200/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 22 мая 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 649770 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 06.07.2012 года получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту № с кредитным лимитом 600000 руб., договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании № от 06.07.2012 года, за пользование кредитом установлена ставка в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. В связи с неисполнением условий ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности в добровольном порядке им не произведена.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2012 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 649770 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 566696 руб. 16 коп., просроченные проценты – 61902 руб. 50 коп., неустойка – 21171 руб. 38 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины 15697 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца – ПАО «Сбербанк России» участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ..

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 06 июля 2012 года получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту № с лимитом кредита 600000 руб. (договор №), со сроком кредитования 36 месяцев, за пользование кредитом установлена ставка в размере 17,9% годовых, с льготным периодом в 50 дней.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте - договор (п. 1.1 Условий).

В соответствии с п. 3.3. Условий, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. п. 3.5, 3.9 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 4.1.5. Условий, держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выдал ФИО1 сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от 06 июля 2015 года.

Из представленного истцом расчета, следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись не надлежащим образом, датой образования просроченной задолженности по основному долгу банк указывает 02.09.2017 года, в результате чего имеет место просроченная задолженность по состоянию на 02.04.2018 года исчисленная исходя из процентной ставки за пользование кредитом 17,9% годовых и неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых, в размере 649770 руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 566696 руб. 16 коп., просроченные проценты – 61902 руб. 50 коп., неустойка – 21171 руб. 38 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком ФИО1 не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору № от 06.07.2012 года перед ОАО «Сбербанк России» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных со взысканием задолженности.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 649770 руб. 04 коп.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании ПАО « Сбербанк России» просило досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, сообщало ответчику о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки. Суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 06.07.2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 15697 руб. 70 коп. (9697 руб. 70 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименования банка (полное и сокращенное) изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 06 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 июля 2012 года по состоянию на 02 апреля 2018 года в размере в размере 649770 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 566696 руб. 16 коп., просроченные проценты – 61902 руб. 50 коп., неустойка – 21171 руб. 38 коп., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15697 (пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 70 коп. Всего: 665467 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина