Решение № 12-68/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А.,

с участием главного специалиста – эксперта Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по РК и <адрес> ФИО4, представителя заявителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2,

рассмотрев материалы жалобы ГУП РК «Вода Крыма» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК « Вода Крыма» (<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО3 юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГУП РК «Вода Крыма» подало жалобу, в котором просило отменить судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к утверждению о рассмотрении дела в нарушение правил подведомственности, а также отсутствии вины привлекаемого лица, поскольку ненадлежащее выполнение требований закона было обусловлено объективными и независящими от не обстоятельствами.

В судебном заседании представитель заявителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании главный специалист – эксперт Территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю ФИО4 доводы жалобы не признала, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления, просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Вместе с тем, осмотрев протокол об административном правонарушении не оспаривала факт того что протокол 09/13-9 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан лицом, его составившим, а именно главным специалистом-экспертом территориального отдела по г. Алуште Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г. Севастополю ФИО5

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО3 юридическое лицо ГУП РК «Вода Крыма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Вода Крыма» не выполнило в установленный срок, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ., законное предписание Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного по результатам проверки Алуштинского филиала ГУП РК «Вода Крыма» (<адрес>), а именно: не обеспечена в полном объеме периодичность проведения исследований осадка сточных вод в местах нахождения жидкого осадка контролируемых, а именно паразитологических показателей на жизнеспособные яйца гельминтов (аскарид, власоглавов, токсокар, фасциол), цисты патогенных кишечных простейших, ооцисты криптоспороди, не менее двух раз в год; на канализационно-очистных сооружениях <адрес>, сбрасывающих сточные воды в водный объект рекреационного назначения не разработаны и не установлены нормативы предельно допустимых сбросов веществ (ПДС) в водный объект, которые необходимо утверждать со специально уполномоченными органами по охране окружающей природной среды только после согласования с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы, что является нарушением требований ст. ст. 11, 18, 32 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; ч. 1 ст. 26, ст. 30 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 5.1, п. 5.2, п. 5.4 СанПиН 2.15.2582-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения», п. 4.1, п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпедимических (профилактических мероприятий», приложение к СанПиН 3.2.3215-14 «Профилактика паразитарных болезней на территории РФ», п. 6.11, п. 6.12, п. 7.1,п. 7.2 СанПиН 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В силу ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 5 вышеуказанной стать протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подписан должностным лицом, его составившим.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении, а именно отсутствие подписи должностного лица, его составившего является существенным процессуальным нарушением, что лишает суд возможности принять его как допустимое доказательство по делу.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. (Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда РФ от 14.11.2016 N 11-АД16-20).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ.

Пункт 4. ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ предусматривает, что судья может принять определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29. КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении 13-9 об административном правонарушении от 10.01.2019 г. содержит существенный и невосполнимый на настоящей стадии недостаток, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

При таких обстоятельствах, вина юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ регламентирует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Части 3 и 4 данной статьи предусматривают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК « Вода Крыма» - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ГУП РК «Вода Крыма» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК « Вода Крыма» <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК « Вода Крыма» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГУП РК « Вода Крыма» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление по делу.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко