Решение № 2-1270/2020 2-1270/2020~М-1067/2020 М-1067/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1270/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-002075-69 Дело № 2-1270/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 22 июля 2013 года в размере 682 487,96 рублей, из которых 433 200 рублей – основной долг по кредиту, 249 287,96 рублей – проценты за кредит, и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 024,88 рублей, указав, что 22 июля 2013 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 представлены денежные средства в размере 433 200 рублей, сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. На основании договора он обязался производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 201 декабря 2016 года ПАО КБ «УБРиР» по договору уступки переуступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ЭОС». Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, до настоящего времени задолженность им не погашена.

Представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковоые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В адрес ответчика дважды направлялись письма о вызове на подготовку и в судебное заседание, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он дважды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному соглашению <№> от 22 июля 2013 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 433 200 рублей на срок 60 месяцев, то есть по 22 июля 2018 года под 18 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно по 11 464 рублей, последний платеж 22 июля 2018 года в размере 11 265,38 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено, как ПАО КБ «УБРиР».

При подписании договора <№> от 22 июля 2013 ФИО1 дал свое согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) <№> от 01 декабря 2016 года, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», произошла уступка прав требования к физическим лицам по кредитным договорам, согласно приложению <№> к договору, в том числе и по кредитному договору <№> от 22 июля 2013 года, заключенного с ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки за период с 22 июля 2013 года по 19 декабря 2016 года, ответчиком оплачены частично проценты по договору четырьмя платежами в размерах 5000 рублей, 1747,85 рублей, 947,07 рублей и 6227,39 рублей, всего на сумму 13 922,31 рублей, а также неустойка в размере 9077,69 рублей, последний платеж ФИО1 осуществлен 22 февраля 2014 года в размере 6227,39 рублей, погашения основного долга по кредиту отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчету суммы долга по кредитному договору по состоянию на 19 декабря 2016 года задолженность ФИО1 составляет 682 487,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 433 200 рублей, просроченные проценты – 249 287,96 рублей.

Однако, до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 682 487,96 рублей.

В связи с тем, что истец понес судебные расходы, суд на основании ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 024,88 рублей, исходя из взысканной суммы в 682 487,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от 22 июля 2013 года в общей сумме 682 487,96 рублей, из которых 433 200 рублей – основной долг по кредиту, 249 287,96 рублей – проценты за кредит; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 024,88 рублей, всего 692 512,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.