Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-3155/2023;)~М-2767/2023 2-3155/2023 М-2767/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-225/2024

Дело № 2-225/2024

УИД 75RS0023-01-2023-005927-94


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Цыдыповой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом 60000 руб. под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требований по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1 Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 199 411,62 рублей, из которых 58 282,98 рублей – задолженность по основному долгу; 141 128,64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199 411,62 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 188,23 рублей.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в акцептно-офертном порядке обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, с процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых.

ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, в том числе с Правилами предоставления и использования международных банковских карт <данные изъяты> для физических лиц ( с льготным периодом кредитования) и Тарифами банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, выдав ответчику кредитную карту VISA с лимитом кредитования 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту путем снятия наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по контракту №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняла надлежащим образом свои обязательства перед банком, не вносила денежные средства в счет погашения основного долга и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к истцу перешли права требований по кредитным договорам, в том числе к заемщику ФИО1

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору согласно расчету истца составила: 199 411,62 рублей, из которых 58 282,98 рублей – задолженность по основному долгу; 141 128,64 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края материалов гражданского дела № 2-5712/2022 следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Мировым судьей 4 октября 2022 года вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов. Определением мирового судьи от 20 октября 2022 года судебный приказ отменен по заявлению должника. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте.

Указанный срок с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения об его отмене исключается из общего срока исковой давности. Вместе с тем, срок для обращения как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд, истцом был пропущен, истек в январе 2018 года, поскольку последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет в пределах срока исковой давности, банк был вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, вместе с тем обратился к мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Д.Б. Цыбенова

Мотивированное решение составлено 12.02.2024.