Решение № 2-787/2020 2-787/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-787/2020

Дело № 2-787/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-001727-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 14 сентября 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Копасовой Р.А.,

при участии: истца – индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен 18.10.2013 г. кредитный договор № на срок по 20.10.2014 г. на сумму 130 000 рублей под 18,00% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Обязательства перед банком ответчиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) № от 20.06.2017 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» имеет право требования с должника задолженности по вышеназванному договору. 01.02.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ИП ФИО3 перешло в том числе право требования задолженности к должнику. По договору уступки прав (требований) от 03.07.2018 г., заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 права требования задолженности к должнику переданы ИП ФИО1 В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 27.08.2019 г. об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от должника возражением относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 03.07.2018 г. (дату заключения договора уступки прав требования (цессии) сумма задолженности составляет 111388 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64352 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 3863 рубля 08 копеек, задолженность по пени – 2542 рубля 51 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 40630 рублей 10 копеек.

Просит взыскать с должника в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.10.2013 г. по состоянию на 03.07.2018 г. в размере 111388 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 64352 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 3863 рубля 08 копеек, задолженность по пени – 2542 рубля 51 копейка, задолженность по пени по просроченному долгу – 40630 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 96).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что судебный иск не поддерживает, так как кредит был взят в 2013 г., срок давности истек (л.д. 100).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 99).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.

При этом суд также исходит из того, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно материалам дела, между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО) 18.10.2013 г. был заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей на срок с 18.10.2013 г. по 20.10.2014 г. под 18% годовых, платежная дата 29 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 12-17, 20, 22).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. 2).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с кредитным договором ФИО2 выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 16).

На основании договора уступки прав требования № от 20 июня 2017 г. Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору. Датой перехода прав является 20 июня 2017 г. В приложении № 2 имеется кредитный договор №, заключенный с ФИО2 18.10.2013 г., в общей сумме 68215 рублей 97 копеек (л.д. 31-43).

На основании договора уступки прав (требований) № от 1 февраля 2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило ИП ФИО3 права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Переход прав (требований) осуществляется в день подписания договора 1 февраля 2018 г., в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 18.10.2013 г. (л.д. 44-51).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 3 июля 2018 г. ИП ФИО3 уступила ИП ФИО1 права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО2 18.10.2013 г. (л.д. 53-59).

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком кредит в Банке был взят сроком по 20.10.2014 г.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту был произведен за период с 30.05.2014 г. по 30.06.2014 г. (л.д. 24-27).

Истец обратился с указанными требованиями к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Мордовия. 12.08.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по договору займа № от 18.10.2013 за период с 18.10.2013 по 19.06.2017 в размере 68215 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1123 руб., который определением мирового судьи от 27.08.2019 г. был отменен (л.д. 10).

В Рузаевский районный суд Республики Мордовия истец обратился 15.07.2020 г. (л.д. 2).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что установленный законом 3-х годичный срок исковой давности, даже по последнему кредитному платежу истек 30.10.2017 г., и на основании вышеуказанных норм закона, оснований для взыскания задолженности с ответчика не имеется, а поэтому в иске ИП ФИО1 необходимо отказать. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

При этом суд отмечает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Таких действий ответчиком после окончания срока действия договора не производилось, суммы в погашение задолженности не вносились.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска ИП ФИО1 было отказано, оснований для взыскания в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.10.2013 г. по состоянию на 03.07.2018 г. в размере 111388 рублей 58 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 64352 рублей 89 копеек, просроченных процентов в размере 3863 рублей 08 копеек, задолженности по пени в размере 2542 рублей 51 копейки, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 40630 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3428 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Л.В. Ханина.

Дело № 2-787/2020

УИД- 13RS0019-01-2020-001727-52