Решение № 12-68/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-68/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, р.п. Быково, улица Куйбышева, дом №1, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе, поданной в Быковский районный суд Волгоградской области ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного постановления ссылаясь на его незаконность.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области индивидуальному предпринимателю ФИО2 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ (л.д. 7).

Данное представление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В установленный срок в течение месяца со дня получения представления информация по его рассмотрению и принятых мерах в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области не поступила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 было направлено извещение с просьбой прибыть для составления в отношении него протокола по ст. 19.6 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления, которые невозможно вручить адресату, хранятся на почте в течение месяца.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На момент составления протокола указанное извещение не было вручено ИП ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 12).

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

На основании ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно представленным материалам, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе также указано, что его копия направлена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для ознакомления и возможности представления объяснений по изложенным в нем обстоятельствам. Однако каких-либо данных, подтверждающих получение ИП ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, должностным лицом ИП ФИО2 не разъяснялись права и обязанности, что следует из материалов дела. Вышеназванные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что влечет признание указанного протокола об административном правонарушении недопустимым и исключение его из числа доказательств.

Поскольку о совершении административного правонарушения составляется протокол, который служит основным доказательством по делу, совокупность иных представленных материалов не является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать вывод о соблюдении административным органом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При указанных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит отмене.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания указанные обстоятельства, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ИП ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: