Решение № 2-4216/2023 2-669/2024 2-669/2024(2-4216/2023;)~М-3244/2023 М-3244/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-4216/2023

УИД 18RS0001-01-2023-004270-90

Дело №2-669/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе судьи Лучкина М.М.

при секретаре Мифтахутдиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности образовавшейся по договору от 27.01.2019.

Требования мотивированы тем, что 27.01.2019 между сторонами по делу заключен договор займа №4013239. Указанный договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Во исполнение условий договора 27.01.2019 по реквизитам указанным ответчиком осуществлен перевод 21 000 руб., денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, просил исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направлено заявление о пропуске срока исковой давности истцом, в связи с чем определением суда от 17.01.2024 на стороны дополнительно распределено бремя доказывания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 27.01.2019 между сторонами по делу заключен договор потребительского займа, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма займа–21 000 руб., срок возврата займа–06.02.2019, процентная ставка-766,5% в год.

Пунктами 6,7 Индивидуальных условий потребительского займа определено, что заем и проценты по нему погашаются единовременным платежом, в конце срока.

Как следует из материалов дела ответчиком от истца получена сумма 21000 руб.

В силу п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа от 27.01.2019 срок возврата займа-06.02.2019.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, срок внесения платежа по договору 06.02.2019, оплата одним платежом.

15.11.2023 исковое заявление направлено в суд.

13.06.2023 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска 16.06.2023, отменен определением от 07.07.2023.

Таким образом, на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истек. Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности был обязан и имел возможность контролировать срок исполнения заключенного с ответчиком договора от 27.01.2019, срок исполнения которого 06.02.2019, однако обратился в суд за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на дату подачи искового заявления в суд истек.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что требования истца к ответчику оставлены без удовлетворения расходы по оплате государственной пошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его вынесения через районный суд.

Судья М.М. Лучкин