Приговор № 1-50/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 03 апреля 2024 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Шекснинского района Тяглова С.В.,

защитника – адвоката Камаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 Х,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, с образованием 10 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, срок пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, до заключения под стражу работавшего в цехе животноводства АО «Шексна» скотником, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ранее не судимого,

задержан по данному уголовному делу в порядке ст.91-92 УПК РФ 15.01.2024, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 17.01.2024, копию обвинительного заключения получил 21.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружив в тайнике ключ от замка и открыв им запирающее устройство, незаконно проник в комнату, расположенную в квартире по адресу: <адрес> (около административного здания АО «Шексна» в д.Екимовское), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из спортивной сумки, висевшей на стене, похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 300000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем получил реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму 300000 рублей в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании оказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-81) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 100-103), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он приехал в РФ в 2023 году и был трудоустроен в АО «Шексна» скотником, рабочий день был с 17 часов до 5 часов утра, проживал в доме, расположенном около административного здания АО «Шексна». Во второй половине дома в одной из комнат проживал ФИО11, с которым он общался только по работе, работал тот в дневное время, проживал в комнате один. Ранее он (ФИО1) также проживал в той половине дома, где и ФИО11, в соседней комнате, но когда стало холодно, переехал во вторую половину дома, а ФИО11 остался. Ему было известно, что ФИО11 хранит ключ от замка от комнаты на полке на стеллаже около двери в комнату, так как видел, что он убирает туда ключ. Когда он (ФИО1) приехал в августе 2023 года, ФИО11 рассказывал, что у него на карте есть крупная сумма денег, собирался снять ее, а карту заблокировать. 9 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 – 20 часов он пошел в комнату ФИО11, так как хотел найти банковскую карту. В это время он должен был находиться на работе, но так как работает один, его отсутствия никто не заметил, также он знал, что ФИО11 работает до 21 часа и что его в комнате нет, свет в комнате не горел. Так как в данной половине дома никто кроме ФИО11 не проживал, его никто не мог увидеть. Подойдя к дверям комнаты, взял ключ и открыл им навесной замок, под дверью был полиэтиленовый пакет, который остался в комнате. Зайдя в комнату, увидел на гвозде на стене в полиэтиленовом пакете черную спортивную сумку. Когда открыл сумку, то стал доставать обнаруженные в ней тряпочные салфетки зеленого цвета, и из них высыпались денежные средства, купюрами достоинством по 5000 рублей. Он взял все денежные средства, не пересчитывал их, после чего сумку повесил на прежнее место, закрыл дверь на навесной замок, ключ положил на место. После этого пошел на работу, где убрал деньги в шкафчик, предназначенный для хранения мелких вещей, которым никто не пользовался, в основном там хранились перчатки резиновые, салфетки, деньги лежали там до ДД.ММ.ГГГГ. Намереваясь уехать ДД.ММ.ГГГГ, около 15-16 часов он забрал деньги, спрятал в правый сапог. Похищенные денежные средства не тратил, так как деньги были нужны на свадьбу дочери и никому не рассказывал о том, что совершил хищение. Когда был задержан, денежные средства выдал сотрудникам полиции, в содеянном раскаялся, приносил извинения потерпевшему. При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ также подробно рассказал и показал, в какой комнате проживали он и Курбоналии, где располагался стеллаж, на котором тот хранил ключ от комнаты, как открыл дверь и обнаружил деньги в спортивной сумке, указал металлический шкафчик в помещении скотного двора, в котором хранил похищенные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 104-112).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признания, подтверждена показаниями потерпевшего ФИО11 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшего ФИО11, данных им в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 29-31, 122-124), следует, что в настоящее время он проживает и работает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в АО «Шексна», заработанные денежные средства копил, в сентябре 2023 года денежные средства снял с карты и положил в спортивную сумку между салфеток, с получаемой заработной платы деньги добавлял и всего накопил 340000 рублей купюрами по 5000 рублей. Никому не рассказывал, о том, что у него есть наличные денежные средства в сумке, приходя с работы, проверял наличие денежных средств, так как в январе 2024 года собирался ехать в Таджикистан, потратил на билеты 40000 рублей, в сумке осталось 300000 рублей, 08 января и ДД.ММ.ГГГГ деньги были на месте, так как он проверил и пересчитал их. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра ушел на работу, дверь комнаты запер на навесной замок, ключ положил на верхнюю полку стеллажа около двери, щель между дверью и полом заткнул салфеткой и полиэтиленовым пакетом, чтобы было теплее. В 11 часов дня приходил на обед, все было в порядке, но деньги не пересчитывал, когда уходил с обеда в 12 часов, сумка в черном полиэтиленовом пакете висела на стене, щель между дверью и полом также заткнул салфеткой и полиэтиленовым пакетом, ключ от дверей положил на стеллаж. Никому не рассказывал, где хранит ключ от комнаты. С работы вернулся около 21 часа, ключ был на месте, когда открыл дверь, то заметил, что салфетка и пакет, которым затыкал щель, находятся посередине комнаты, сумка висела на гвозде, деньги в этот вечер не пересчитывал, так как сильно устал на работе и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ушел на работу за расчетом, так как собирался уезжать домой, уходя дверь запер на навесной замок, на работе получил расчет 160400 рублей, вернулся около 13 часов 10 минут, как обычно взял ключ со стеллажа, открыл комнату, стал собирать вещи для отъезда домой, открыл сумку и обнаружил, что между тряпочными салфетками отсутствуют денежные средства в сумме 300000 рублей, сразу пошел к бригадиру и сообщил о пропаже денежных средств, она сообщила в полицию. Сотрудники полиции доставляли в отдел других работников АО «Шексна», в том числе и ФИО1, вечером, когда все вернулись из отдела полиции, ФИО1 сказал, что собирается скоро уехать, хотя он должен был работать до сентября 2024 года, при этом сильно нервничал. ФИО1 он знает давно, так как в Таджикистане проживают в одном населенном пункте. Сотрудниками полиции ему были возвращены денежные средства в размере 285000 рублей, 15000 рублей вернул родственник ФИО1, от имени ФИО1 ему были принесены извинения, он их принял, претензий к ФИО1 не имеет, простил его, не желает предъявлять к нему исковые требования и привлекать его к уголовной ответственности. Также пояснил, что в АО «Шексна» его все звали Али, так как у него сложное для произношения имя.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает бригадиром сельского хозяйства в АО «Шексна», ФИО1 знает, он был ее подчиненным. Также в АО «Шексна» работал и ФИО11, в связи с тем, что у него сложное в произношении имя, его называли Али, после новогодних праздников он планировал уехать домой. В начале января 2024 года, дату точно не помнит, около двух часов дня она находилась в служебном кабинете в административном здании, к ней обратился ФИО11, пояснил, что у него пропали денежные средства в размере 300000 рублей, был расстроен, просил вызвать полицию, что она и сделала, приехала полиция, проводили обыск, опрашивали работников. ФИО11 охарактеризовала положительно, очень трудолюбивый, работал каждый день, копил деньги, слышала, что он планировал купить машину, проживал он в находящемся недалеко от административного корпуса доме, на момент пропажи денег проживал один в половине доме, в другой половине дома проживал ФИО1 и другие рабочие. Также через несколько дней, когда около 16 часов она встречала автобус с рабочими, увидела, что ФИО1 и еще один работник грузили вещи в такси, собирались уезжать, но ей они не сообщали, что планируют увольняться и получать расчет, ей показалось это подозрительным, так как ранее сотрудники полиции просили ее сообщить им, если что-то покажется странным, и она вызвала сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в период предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в части уточнения дат и времени произошедшего (том 1 л.д.113-115), следует, что в АО «Шексна» бригадиром она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на работе в административном корпусе АО «Шексна», около 14 часов к ней подошел работник по имени Али. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она увидела, что ФИО1 и еще один работник грузят вещи в машину такси, и она сообщила сотрудникам полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Кроме указанных выше доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании:

- карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 14 часов 06 минут зарегистрировано сообщение бригадира АО «Шексна» Свидетель №1, о том, что у работника АО «Шексна» по месту жительства в д.Екимовское пропали денежные средства в сумме 300000 рублей, по сообщению выезжала следственно-оперативная группа, (том 1 л.д. 3);

- заявлением Курбоналии Меглимурода на имя начальника ОМВД России по <адрес> об установлении лица, которое совершило хищение денег в сумме 300000 рублей, зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут с участием заявителя ФИО11, и специалиста, с применением фотофиксации, был произведен осмотр одноэтажного двухквартирного дома около административного здания АО «Шексна» в д.Екимовское, в том числе осмотрена комната, в которой как пояснил участвующий в допросе ФИО11, он проживал, и стеллажи, расположенные в коридоре, справа от комнаты на стене, где на верхней полке он хранил ключ от комнаты, также осмотрена сумка, в которой ФИО11 хранил денежные средства, денежные средства в сумме 300000 рублей не обнаружены, в ходе осмотра с двери комнаты изъят навесной замок, с двери косяка изъяты следы рук на фото, также на цифровое фото изъят обнаруженный на веранде след обуви, (том 1 л.д. 18-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 50 минут ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 285000 рублей (57 купюр достоинством 5000 рублей каждая), которые были изъяты и упакованы, при этом согласно приложенной к протоколу выемки фототаблице, денежные средства хранились ФИО1 в голенище правого сапога в полимерном пакете, (том 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 30 минут с применением фотосъемки был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в доме около административного здания АО «Шексна» в <адрес>, навесной замок с ключом (корпус замка коричневого цвета, ключ из металла серого цвета, на замке и ключе имеются надписи «Avers», дужка замка металлическая серого цвета, замок открывается и закрывается ключом, видимых повреждений не имеет), также осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 285000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 57 штук: ЧН 4264005, НЛ 0110754, ЧЗ 0059840, Ан 2177513, МЯ 7095174, ЭО 2078026, ТК 1653293, Ат 9201515, ЗЧ 4654514, ЕС 5086370, ЧП 8861208, ТО 6253585, №, Ал 7605887, Аг 6533169, ТМ 8071145, ХМ 4735935, СЕ 2917733, Аг 7533252, ТК 1653290, ЧО 4205229, ЗС 7981899, МА 1065982, Ал 8298031, Ал 6627850, ЛБ 7435458, КК 3863202, ЛИ 0253053, СМ 1738996, МТ 5442599, ТК 1653291, ЭМ 2086435, ТК 1653292, Аи 8794301, ЛЯ 4529564, ЧН 0289202, ОИ 2413597, ЧЛ 1308583, ЧИ 1202661, Ам 2842256, Аа 5535609, ЭС 5910412, ТЭ 5066357, ЧО 3202928, ЛТ 7740090, ЯЕ 4529076, Аа 5535610, ЗБ 9820173, ТЭ 5066354, Аа 5535611, ЭО 207807, МП 2291053, ЕЯ 4748747, МЗ 1327028, ЕЛ 4983300, СЯ 1988795, Ап 7626246, (том 1 л.д. 116-119), осмотренные денежные средства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.120), выданы на хранение потерпевшему ФИО11, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128) и расписке (том 1 л.д. 129);

- заключением эксперта ЭКЦ УМВД РФ по Вологодской области № 25 от 25.01.2024, согласно которого один след пальца руки размерами 12х10 мм., выявленный на поверхности денежного билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией ЧЗ 0059840 оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на поверхностях оставшихся денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей следов пальцев рук, пригодных для идентификации личности не имеется, (том 1 л.д. 142-149).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО11, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно факт хищения денежных средств в сумме 300000 рублей из комнаты, в которой проживал потерпевший. Показания потерпевшего ФИО11 о хищении у него денежной суммы в размере 300000 рублей и наличии у него указанной денежной суммы, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что ФИО11 был добросовестным работником, работал каждый день, заработанные денежные средства копил, обнаружив ДД.ММ.ГГГГ пропажу денежных средств обратился к ней, попросил вызвать полицию.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимого, самооговора подсудимого, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд полагает доказанным, так как в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО11 проживал один в комнате, предоставленной работодателем, уходя, запирал комнату на ключ, который прятал на стеллаже в коридоре, разрешения кому-либо заходить в свою комнату в свое отсутствие не давал, ФИО1 проживал в другой комнате в другой половине дома, в комнату ФИО11 зашел в его отсутствие, без его разрешения, располагая сведениями, где тот хранит ключ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд полагает доказанным, так как согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей и до 1000000 рублей, а в результате хищения потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб в размер 300000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в период производства по делу, данные о том, что он не состоит на учете у врача нарколога Областного наркологического центра Хатлонской области Министерства здравоохранения и социальной защиты Республики Таджикистан (том 1 л.д. 218) и врача психиатра Хатлонского областного психиатрического центра Министерства здравоохранения и социальной защиты Республики Таджикистан (том 1 л.д.217), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 16.02.2024 № 115 (том 1 л.д. 209-210) каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания, алкоголизмом, наркоманией не страдает, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, имеет гражданство и регистрацию по месту жительства на территории Республики Таджикистан, в Российскую Федерацию прибыл с целью трудоустройства, срок пребывания на территории РФ истек 05.02.2024, до заключения под стражу официально работал в цехе животноводства АО «Шексна» ночным скотником, по месту работы охарактеризован положительно (том 1 л.д. 233), состоит в браке, проживает в семье, воспитывает троих несовершеннолетних детей, органами внутренних дел по месту жительства в Республике Таджикистан охарактеризован положительно (том 1 л.д. 235), к уголовной и административной ответственности на территории Республики Таджикистан и в Российской Федерации не привлекался (том 1 л.д. 235, 215, 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, возмещение материального ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не желающего привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. В качестве явки с повинной, а также как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает показания ФИО1, данные им в качестве свидетеля 15.01.2024 (том 1 л.д.52-54), в которых он добровольно и подробно рассказал правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть, характер, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает, что не имеется оснований для применения правил ст.73 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и то, что каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами, целями совершенного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили при назначении наказания применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, как и не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы не имеется, так как согласно положениям ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также размер и вид назначаемого наказания, за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать подсудимому ФИО1, считая, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд полагает меру пресечения ФИО1 на апелляционный период заключение под стражу оставить без изменения, с учетом данных о личности подсудимого, и в связи с тем, что судом назначается наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 11.01.2024 по делу заявлен гражданский иск в размере 300000 рублей, при допросе 15.01.2024 он отказался от предъявленного гражданского иска пояснив, что не желает заявлять исковых требований к ФИО1, денежные средства в сумме 300000 рублей ему возмещены, в связи с чем суд полагает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ, суд полагает денежные средства в сумме 285000 рублей, переданные потерпевшему ФИО3, оставить у законного владельца, освободив его от обязанностей по хранению.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого – адвоката Камаева С.А. в сумме 2164 рублей 30 копеек, за осуществление защиты подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания под стражей с 15.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску Курбоналии Меглимурода прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - денежные средства в сумме 285000 рублей, переданные Курбоналии Меглимуроду на хранение согласно постановлению от 02.03.2024, оставить у законного владельца ФИО11, освободив его от обязанностей по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора в переводе на таджикский язык.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он имеет право в течение пятнадцати суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией. О желании участвовать в судебном разбирательстве суда второй инстанции осужденный может указать непосредственно в тексте апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.А. Кудряшова