Приговор № 1-203/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-203/2021

Дело № 1-203/2021 УИД №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника

Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Бельдекова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты>

<данные изъяты> Морозова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего в <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с <данные изъяты> часов до 11 часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в ходе распития спиртных напитков из-за произошедшей в то же время, в том же месте ссоры между ним и сожительницей ФИО6, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, нанес ФИО6 не менее пяти ударов руками и ногами в область головы, левого бедра, левого коленного сустава, грудной клетки слева, левой голени.

Тогда же, там же, в ходе ссоры с потерпевшей ФИО6 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

С этой целью, он, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО6, вооружившись кухонным ножом, выхватив его из рук ФИО6, чистившей им картофель, используя его в качестве орудия причинения смерти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО6 клинком ножа не менее 42 ударов в область расположения жизненно-важных органов - в область головы, шеи, туловища.

В результате своих умышленных противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 множественные колото-резанные ранения головы, шеи, туловища:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Множественные колото-резаные ранения головы, шеи, туловища, резаные раны правой предушной области и передней поверхности шеи, обусловили развитие угрожающего жизни состояния (обильной кровопотери), по признаку опасности для жизни (которая согласно пункту 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года) квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Также ФИО1 причинил потерпевшей ФИО6 телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности мочки правого уха, передне-внутренней левого бедра в нижней трети, передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6 ребра по передней подмышечной линии, наружной поверхности левой голени в нижней трети - степень тяжести, которых расценивается как не причинившие вреда здоровью человека.

От полученных множественных колото-резанных ранений головы, шеи, туловища, резанных ран правой предушной области и передней поверхности шеи, приведших к развитию обильной кровопотери, двустороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума, отека головного мозга, ФИО6 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами - десятками минут.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив при этом свои показания, данные по настоящему делу в ходе предварительного следствия.

Оглашая показания ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, судом в судебном заседании установлено,что в последнее время он проживал сожительницей ФИО6 и ее парализованной матерью, в доме последних. ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> утра позвонил к знакомому ФИО7 и пригласил к себе, предложив похмелиться. Получив согласие, он сходил за спиртным к знакомому. Сожительница была дома. По приходу ФИО7, расположились на кухне и стали совместно употреблять спиртные напитки. В ходе этого ФИО6 с его сотового телефона позвонила мужу, проживающему в <адрес>. После разговора с ним ФИО6 стала ему высказывать претензии, что он (ФИО1) не работает, не помогает ей по хозяйству. На этой почве между ними произошла ссора. Он просил ее успокоиться. ФИО6 продолжала вести себя агрессивно. Чтобы она успокоилась, ударил ее кулаком в область ноги. Заметив, что они продолжают ссориться, ФИО7 ушел от них. Они продолжали словесно ругаться. При этом ФИО6 замахнулась в его сторону ножом, которым она в это время чистила картошку. Чтобы успокоиться, он взял с собой не выпитое спиртное, вышел на улицу, где с горла выпил спиртное и, побыв некоторое время на улице, зашел обратно домой. При этом обратил внимания на то, что ФИО6 снова разговаривала по его сотовому телефону с мужем. Время было примерно <данные изъяты> часов, возможно чуть позже. Закончив разговор, ФИО6 снова стала высказывать претензии. Снова говорила, что он (ФИО1) нигде не работает, не помогает ей по хозяйству. Он просил ее успокоиться. Она нет. Тут он разозлился, выхватил из рук ФИО6 кухонный нож с черной ручкой, которой она продолжала чистить картошку, и нанес им один удар в область грудной клетки сзади, в районе расположения сердца. После удара, ФИО6 упала на пол лицом вниз. Тут у него произошло помутнение в голове. Далее уже не отдавал отчет своим действиям. Нанес еще несколько ударов ножом сожительнице, но куда именно наносил, не помнит. Через некоторое время он вышел на улицу. Сначала решил спрятать тело сожительницы, так как знал, что она умерла от нанесенных им ударов ножом. Но, поняв, что совершил непоправимое, позвонил со своего сотового телефона в службу спасения по номеру 112 и дождался приезда сотрудников полиции. Кухонный нож, где был, не помнит. Но его никуда не выбрасывал, наверно остался на теле сожительницы. Даже не может сказать, что с ним тогда произошло. Видимо сильно разозлился на сожительницу из-за высказанных претензий. Он просил ее успокоиться, она не успокаивалась. Это его и вывело из себя.Свою вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого, даны подсудимым ФИО1 при производстве предварительного расследования с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. До подписания протокола, они были лично прочитаны ФИО1, каких-либо замечаний к ним у подсудимого не имелись. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Свои признательные показания в части причинения смерти потерпевшей ФИО6 подсудимый <данные изъяты> И.Л. изложил в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно указал, что в ходе ссоры с ФИО6, по месту жительства последней, схватил с рук ФИО6 кухонный нож и нанес им один удар в область сердца со спины. После удара ФИО6 упала на пол. Дальнейшие действия не помнит, но не исключает, что мог нанести ей удары ножом еще несколько раз. Потом вышел на улицу, подышал свежим воздухом, пришел в себя. Далее вернулся в дом и, увидев ФИО6 в крови и мертвой, сообщил об убийстве, позвонив по номеру 112 (<данные изъяты>).

Суд считает, что признательные показания подсудимого ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и согласовываются с другими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, оглашая показания потерпевшей Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя и согласия подсудимого, его защитника, данные ей в ходе предварительного следствия, судом в судебном заседании установлено, что ФИО6 приходилась ей сестрой. Проживала она вместе с матерью ФИО10 в <адрес>. Мать является инвалидом, парализована, не передвигается, не разговаривает. О том, что сестру убили, узнала от родственницы ФИО21, которая ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> часов позвонила к ней на сотовый телефон и сообщила об этом. Подробности убийства ей не известны. Об этом ей никто не рассказывал и сама не расспрашивала. Сестру характеризует как дружелюбную и спокойную женщину. Насколько она знает от родственников, сестра ФИО6 ни с кем не конфликтовала. Бывали моменты, что она выпивала спиртное. В состоянии опьянения, она немного проявляла агрессию, разговаривала вспыльчиво. При жизни сестра на учете у врачей психиатра, нарколога, невролога не состояла. Особых жалоб на здоровье у сестры не было. ФИО1 знает как односельчанина. Но, характеризовать его не может, не общалась с ним. Слышала, что он ранее был, судим. Про взаимоотношения между сестрой и ФИО1 ей ничего не известно (<данные изъяты>)

Свидетель ФИО7, отвечая на вопросы участников уголовного судопроизводства, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> утра к нему пришел знакомый ФИО1 При себе у него было кофе в бутылке, которое осталось у него дома. ФИО2 посидел у него некоторое время, посмотрел телевизор и, уходя сказал: «Будь на связи, если добуду, позвоню». Примерно через час, позвонила сожительница ФИО2 - ФИО6 и попросили прийти к ним, сказав: «Посидим, поговорим, выпьем». Она собиралась забор ремонтировать, огород вспахать. Когда он пришел к ним домой, ФИО6 ходила по двору. ФИО1 пришел минут через пять. Собой он принес выпивку, то ли самогон, то ли водку. Спиртное было в литровой пластмассовой бутылке из-под кефира. Прошли в дом, расположились на кухне. Он и ФИО2 сели на диван, ФИО6 на стул, чуть в стороне. Спиртное разливал он. В ходе этого, между ФИО1 и ФИО6 возник словесный скандал из-за того, что ФИО6 высказывала претензии ФИО2. Говорила, что он нигде не работает, не помогает ей по хозяйству. Тут ФИО6 и ФИО2 стали ругаться, кричать друг на друга. При этом ФИО6 еще чистила картошку кухонным ножом, собиралась приготовить еду для парализованной матери. Она осуществляла уход за ней. Он попросил их успокоиться, они не успокаивались. Тогда же увидел, как ФИО1, будучи недовольный высказываниями ФИО6, ударил рукой по одной из ее колен. После этого они начали еще больше ссориться и повышать друг на друга голос, не успокаивались. Тогда он собрался и ушел домой. Когда он уходил, ФИО6. и ФИО1 оставались вдвоем. Больше там никого не было, кроме парализованной матери. Придя домой, прилег отдохнуть. Через некоторое время, его разбудил участковый уполномоченный полиции. Он был другим полицейским. Они спросили, не видел ли он ФИО1 Он рассказал им о факте распития вместе с ним спиртных напитков. Далее они уехали. У него уже сон пропал. Вышел на улицу, где соседка сказала, что убили ФИО6 Он сразу направился в сторону их дома. Там уже были полицейская машина, скорой помощи, односельчане стояли. Оттуда его увезли в полицию, где допросили. Когда он уходил от ФИО6, она была жива, на теле телесных повреждений не было. Думает, что ее убил ФИО1, так как там больше никого не было и, по его мнению, больше никто не мог ее убить. ФИО6 характеризует как спокойную женщину. Ухаживала за матерью, но иногда выпивала спиртные напитки. При этом не конфликтная была. ФИО1 знает с того момента, как он стал сожительствовать с ФИО6 Его жена дружила со ФИО6 и иногда помогали друг друга по хозяйству выполнять разные работы. Тогда встречались. Даже не знает, как его характеризовать.

Вышеуказанные показания потерпевшей, свидетеля обвинения находят свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, полученных с соблюдением требований процессуального законодательства, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено хозяйство и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Вход на территорию домохозяйства осуществляется через деревянные ворота. Слева от входа, расположен одноэтажный, кирпичный, жилой дом. В ходе осмотра жилого дома, при входе на кухню на полу обнаружен труп ФИО6 в лежащем положении на левой боковой поверхности. Голова направлена от стороны левой стены и упирается затылочной частью об ножку раскладного стола. Левая верхняя конечность расположена под ней, косоверх. Правая верхняя конечность расположена вдоль трупа. Левая нижняя конечность согнута в коленном суставе, правая нижняя конечность вытянута. На трупе одето: джемпер белого цвета, футболка коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, гамаши черного цвета, носки. Одежда испачкана веществом буро-красного цвета. На задней поверхности грудной клетки торчит нож с рукояткой черно-серебристого цвета. При этом на месте преступления обнаружены и изъяты нож с рукояткой черно-серебристого цвета; нож с рукояткой черного цвета, обмотанный синей изолентой; сотовый телефон «<данные изъяты>»; ватные диски со смывами вещества темно-бурого цвета, похожей на кровь, с боковой поверхности раскладного стола и с пола кухни; дактокарта ФИО6; предметы одежды потерпевшей ФИО6 (джемпер белого цвета, футболка коричневого цвета, джинсы темно-синего цвета, гамаши черного цвета, носки серо-розового цвета); ножницы с рукояткой серого цвета; нож с рукояткой коричневого цвета; покрывало синего цвета, полотенце белого цвета; куртка защитного цвета (пятнисто-зеленого) олимпийка голубого цвета; две стеклянные рюмки, один граненый стакан, три пластиковые бутылки белого цвета (<данные изъяты>).

В процессе расследования дела, произведена выемка предметов одежды подсудимого ФИО1, которые он был одет ДД.ММ.ГГГГ (куртка и брюки камуфляжного цвета; футболка и носки синего цвета), образцы крови ФИО1 и трупа ФИО6; смывы и под ногтевые содержимые рук подозреваемого ФИО1 и трупа ФИО6 (<данные изъяты>).

Впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемкой предметы одежды ФИО1, ФИО6, их под ногтевые содержимые, образцы крови были представлены на экспертное исследование.

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что кровь и пот на смыве с левой руки ФИО6 и смыве с левой руки подозреваемого ФИО1 произошли в результате смешения генетического материала подозреваемого ФИО1 и ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) на смыве с клинка ножа, смыве с рукояти ножа и вырезе куртки, принадлежащей подозреваемому ФИО1, обнаружены кровь и пот. Кровь и пот на смыве с клинка ножа произошли от ФИО6 Кровь и пот на смыве с рукояти ножа и вырезе с куртки, принадлежащей подозреваемому ФИО1 произошли в результате смешения генетического материала подозреваемого ФИО1 и ФИО6 Происхождение крови и пота на смыве с клинка ножа (объект №) от ФИО1 исключается.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств), на представленных для исследования ватных дисках со смывами с боковой поверхности раскладного стола и смывом с пола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека группы <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от ФИО6, исключается от ФИО1 по системе крови <данные изъяты> (<данные изъяты>).

То, что именно им (ФИО1) были нанесены множественные колото-резаные ранения головы, шеи и туловища ФИО6, повлекшие ее смерть, подсудимый подтвердил и с выходом на место совершения преступления, где он также подробно рассказал об обстоятельствах происшедшего события, показал место, где они выпивали спиртное, указал место, где находилась ФИО6 около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он выхватил с ее рук кухонный нож, которым нанес ей удары в область сердца со спины и другим частям тела. Указанные показания им даны в присутствии защитника. Из протокола следует, что протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, от участников следственного действия, в том числе от подозреваемого ФИО1 и защитника Морозова Н.И. заявлений не поступило (<данные изъяты>).

Характер и степень тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО6 определено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа),из которого следует, что смерть ФИО6 наступила от множественных колото-резанных ранений головы, шеи, туловища, резанных ран правой предушной области и передней поверхности шеи, приведших к развитию обильной кровопотери, двустороннего гемопневмоторакса, гемоперитонеума, отека головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 также обнаружены множественные колото-резаные ранения головы, шеи, туловища:

В области головы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В области шеи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В области туловища:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резаные раны правой предушной области и передней поверхности шеи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Множественные колото-резаные ранения головы, шеи, туловища, резаные раны правой предушной области и передней поверхности шеи, обусловили развитие угрожающего жизни состояния (обильная кровопотеря), по признаку опасности для жизни и потому квалифицируется, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Также обнаружены телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности мочки правого уха (<данные изъяты>), передне-внутренней левого бедра в нижней трети (<данные изъяты>), передней поверхности левого коленного сустава (<данные изъяты>), кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6 ребра по передней подмышечной линии (<данные изъяты>), наружной поверхности левой голени в нижней трети (<данные изъяты>), степень тяжести которых расценивается как не причинившие вреда здоровью человека

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты> г/дм 3, в моче <данные изъяты> г/дм3. Указанное заключение дано квалифицированным экспертом и оснований не доверять заключению у суда не имеется (<данные изъяты>).

О том, что именно ножом с черной рукояткой нанесены потерпевшей ФИО6 множественные колото-резаные ранения головы, шеи и туловища, повлекшие ее смерть, свидетельствует и заключение эксперта № (экспертиза вещественных доказательств). Согласно которой,повреждения на препаратах кожи из трупа ФИО6 по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическими признакам (форма ран, характер строения краев, концов, боковых стенок) являются колото-резанными ранами, образовавшимся в результате четырнадцатикратного, возвратно-поступательного погружения в туловище ФИО6 клинка колюще-режущего предмета (орудия), вытянутой, плоско-продолговатой формы, имеющего острие, остро заточенное лезвие и обух толщиной не менее 1 мм. В краях и заостренных концах повреждений найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в противоположных концах найдены следы воздействия П-образной кромки с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся в тело части клинка примененного предмета (орудия) составляла, с учетом уменьшения его размеров на отсепарованном и восстановленном кожном лоскуте, не менее 12-13 мм. Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействовавшего орудия носят общий групповой характер и пригодны для сравнительного исследования.

Проведенным сравнительным исследованием установлено, что подлинные колото-резанные повреждения на препаратах кожи из трупа ФИО6, при отсутствии существенных различий, по основным выявленным групповым признакам сходны с экспериментальными повреждениями, причиненными клинком представленного на экспертизу ножа (с черной рукояткой) и могли быть причинены клинком указанного ножа (<данные изъяты>).

Это же следует из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола осмотра места происшествия.Он показывал, в ходе ссоры с ФИО6, выхватил из ее рук кухонный нож с черной ручкой, которой она чистила картошку и, нанес ей удар в область грудной клетки сзади, в районе расположения сердца, а также по другим частям тела.

Действия подсудимого как до, так и после совершения преступления, свидетельствуют о том, что он действовал осознанно, а не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>.

Указанное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии с изучением медицинских документов, личности и состояния здоровья ФИО1, вследствие чего суд признает подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за свои действия в предусмотренном уголовным законом порядке.

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, которые суд признает допустимыми, достоверными и считает доказанной причастность подсудимого ФИО1 к причинению телесных повреждений ФИО6, в результате которых она скончалась.

И действия подсудимого ФИО1 по факту причинения смерти ФИО6 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту причинения смерти ФИО6, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами и обстоятельств дела, согласно которым в ходе возникшей ссоры между подсудимым и потерпевшей, ФИО1 решил убить потерпевшую, после чего, реализуя свой умысел на ее убийство, выхватил с рук ФИО6 кухонный нож, которой она чистила картошку, умышленно нанес ей удары по различным частям тела, причинив ей множественные колото-резаные ранения головы, шеи, туловища, резаные раны правой предушной области и передней поверхности шеи, которые обусловили развитие угрожающего жизни состояния (обильная кровопотеря), не совместимые с жизнью. От полученных тяжких телесных повреждений ФИО6 скончалась на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. При этом у ФИО1 иных, как не для реализации своего умысла на убийство ФИО6 оснований для применения ножа в отношении нее не имелось, и смерть потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Орудие, которым совершено преступление в отношении ФИО6 (нож), способ его применения (нанесения ударов в область жизненно-важных органов - головы, шеи, туловища), количество и сила нанесенных потерпевшей ударов, характер причиненных телесных повреждений, также свидетельствуют именно об умысле ФИО1 лишить потерпевшую ФИО6 жизни.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, суд признаетего явки с повинной по факту убийства ФИО6, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в убийстве ФИО6 признал сразу же и, сотрудничал с органами предварительного следствия; признание вины и раскаяние содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, имеющим при этом судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

Признавая факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим вину обстоятельством, суд исходит из того, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, привело к совершению особо тяжкого преступления, лишению жизни человека. Об этом в зале суда показал и сам подсудимый, указав, что до совершения убийства потерпевшей ФИО6, он употреблял спиртные напитки, как с потерпевшей, так и другими лицами. Аналогичные сведения содержатся в показаниях свидетеля ФИО7 Факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, лишило его контроля.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Не имеется у суда оснований и для применения положений статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления против жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека и с учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступление совершил, находясь под административным надзором, суд считает возможным его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 с учетом тяжести совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражей.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление совершил при опасном рецидиве преступлений.

Сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Архипов

Приговор22.07.2021