Решение № 2-4363/2018 2-526/2019 2-526/2019(2-4363/2018;)~М-3878/2018 М-3878/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-526/2019

Поступило 06.12.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом на общую сумму <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты> руб. за каждый день пользования; неустойку за просрочку возврата основной суммы долга на общую сумму <данные изъяты> руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.,4 30)

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец и ответчик работали вместе, ответчик, воспользовавшись доверительным отношением, занял ФИО2 деньги, о чем была написана расписка. Не обращался столь долгий период в суд с настоящим иском, так как надеялся, что ответчик вернет деньги. Связь потерял с ответчиком в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Дополнительно просил взыскать проценты за пользование займом и неустойку по день вынесения решения судом, так как исполнения по договору со стороны ответчика до настоящего времени не последовало, полагает, что это не противоречит закону.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды жилого помещения с мэрией ... сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. было принято решение сдать помещение в субаренду, однако впоследствии он решил произвести переуступку прав арендатора по договору аренды, разместив объявление на сайте НГС. На объявление ответил Кротов, который арендовал у них помещение в течении 2-х лет, на тот момент он (ответчик) свою деятельность не вел, Кротов со своей компанией оплачивал коммунальные услуги и частично аренду мэрии. Когда срок договора аренды истек, Кротов предложил заключить новый договор, с учетом его деятельности, он занимался техническим обслуживанием и ремонтом транспортного оборудования. Было отправлено письмо в мэрию о перезаключении договора, Кротов хотел выкупить помещение, о чем есть письмо, это длилось на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. Он (ответчик) взял у ФИО1 деньги <данные изъяты> руб. в качестве предоплаты за переуступку прав, чтобы погасить коммунальные платежи, которые образовались за период деятельности ФИО1 В последующем эта сумма должна была быть зачтена в счет платы по договору уступки прав. Он ждал, что Кротов осуществит сделку, но Кротов продолжал находится до середины года в помещении, не оплачивая мэрии аренду за его содержание, и тем самым образовался долг, о нем никто не знал, так как все финансовые платежи осуществлял Кротов. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ г. Кротов написал ему сообщение «что будет с распиской?», ему был дан ответ, что его задолженность по аренде и коммунальным платежам покрывает расписку и после взаимоотношений не было. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он взял у ФИО1, полагает, что данные денежные средства пошли на оплату задолженности по коммунальным платежам. Расписку оформили именно таким образом по просьбе ФИО1. Расписка написана его рукой.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, ФИО2 обязался вернуть ФИО1 одолженную им денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составил ДД.ММ.ГГГГ расписку, подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д.26).

Расписка, выданная ответчиком в подтверждение заключения договора займа и его условий, была представлена истцом, ФИО2 не оспорена, доказательств возврата долга полностью либо в части по договору займа суду не представлено.

Довод ответчика о том, что деньги в размере <данные изъяты> руб. он брал не в долг, а в качестве предоплаты по договору переуступки прав, не подтвержден доказательствами. Текст расписки свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения именно по договору займа, ФИО2 принял на себя обязательство по возврату денег.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 не исполнил в срок – до ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства, как не исполнил их и на дату принятия судом решения, не возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

150 000

29.08.2015

14.09.2015

17

9,75%

365

681,16

150 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

1135,48

150 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

1223,26

150 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,0%

365

1035,62

150 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

501,62

150 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

706,23

150 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

800,20

150 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9,0%

366

995,90

150 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

1047,09

150 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

1116,15

150 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

884,75

150 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

942,50

150 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

503,03

150 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,5%

366

2108,61

150 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10,0%

366

4262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,0%

365

3493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,0%

365

3365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

1467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2018

49

8,25%

365

1661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1783,56

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

1294,52

150 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5214,04

150 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,5%

365

2804,79

150 000

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

365

477,74

150 000

01.01.2019

13.02.2019

44

7,75%

365

1401,37

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

150 000

02.09.2016

18.09.2018

17

10,5%

366

731,56

150 000

19.09.2016

31.12.2018

104

10,0%

366

4262,30

150 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10,0%

365

3493,15

150 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1442,47

150 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1824,66

150 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9,0%

365

3365,75

150 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,5%

365

1467,12

150 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1661,30

150 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1783,56

150 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5%

365

1294,52

150 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

5214,04

150 000

17.09.2018

15.12.2018

91

7,5%

365

2804,79

150 000

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

365

477,74

150 000

01.01.2019

13.02.2019

44

7,75%

365

1401,37

Итого:

31 224,33

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер суммы займа, длительность неисполнения ответчиком обязательства по его погашению, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд определяет к взысканию неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ на сумму долга подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Таким образом, истец вправе требовать начисления и взыскания процентов за пользование суммой долга и неустойки за просрочку возврата долга по день фактической уплаты долга. Поскольку указанные проценты начисляются в соответствии с размером ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды пользования долгом, то суд полагает неверным указывать конкретную денежную сумму в счет уплаты процентов, как просит истец, а считает правильным указать на способ расчета таких процентов.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в иске просит о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в споре по взысканию с ФИО2 по заемной расписке от ДД.ММ.ГГГГ суммы долга, процентов за пользование и законной неустойки за пользование чужими денежными средствами (п. 1.1 договора). Стороны согласовали объем работы по предмету договора: изучение и правовой анализ представленных заказчиком документов, судебной практики и разъяснений Пленума ВС ПФ к законодательству по предмету спора, определение алгоритма действий юридических консультаций, подготовка и подача иска в суд, подготовка расчетов процентов и неустойки, заявления об обеспечении иска, участие в судебных заседаниях на стороне истца, получение и предъявление к исполнению исполнительного листав по решению (п. 1.2 договора. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей (п.3.1 договора) (л.д.7-7 оборот)

Также истцом представлена расписка в получении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору на юридическое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

С учетом объема услуг, оказанных истцу представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в виде: составления искового заявления, составление расчетов неустойки, процентов, заявления об обеспечении иска, участие в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), также учитывая, что рассмотренное дело не относится к категории сложных, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, время, затраченное представителем в судебных заседаниях, суд считает разумным размер возмещения затрат на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 на оставшуюся сумму основного долга проценты за пользование займом и неустойку, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья (подпись) Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 20.02.2019