Решение № 2-4363/2018 2-4363/2018~М-4030/2018 М-4030/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-4363/2018

Дело № 2-4363/2018 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к Негосударственному учреждению управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к Негосударственному учреждению управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» о признании трудового договора бессрочным, признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за вынужденный прогул, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-9), указав в обоснование своих требований, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор № 08/04-18 с работником от 28.04.2018.

Приказом от 28.04.2018 она была принята на работу администратором-кассиром.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, а также на основании приказа о приеме на работу, дата начала работы – 30.04.2018. Тогда она приступила к выполнению своих обязанностей и осуществлению трудовой функции.

Согласно 5.3 трудового договора договор заключен на срок по 30.06.2018. При этом, договор не содержит обстоятельства (причины), послужившего основанием для его заключения. Ссылка на ст. 59 рудового кодекса РФ сама по себе не указывает конкретную причину заключения срочного трудового договора, что создает правовую неопределенность при исполнении договора.

Так, в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Из текста трудового договора следует, что указанные требования трудового законодательства не были соблюдены, а характер выполняемой ею работы допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок.

Кроме того, при заключении договора работодателем было указано, что трудовой договор с нею будет продлеваться. Перед увольнением работодатель предложил ей заключить новый договор без определенного срока спустя месяц после увольнения. При этом никаких гарантий дано не было, более того, согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал (или должен был узнать) о нарушении своих прав. При этом, по спорам об увольнении срок исковой давности составляет один месяц со дня вручения приказа об увольнении или трудовой книжки. Для работодателя срок, в течение которого можно обратиться в суд с иском о взыскании с работника ущерба, составляет один год. Т.е. работодатель намеренно предложил ей заключить трудовой договор после окончания срока исковой давности по спорам об увольнении.

Согласно ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 58 Трудового кодекса РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Кроме того, ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ устанавливает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Она была ознакомлена с приказом об увольнении за один день до своего увольнения. Указанное в приказе об увольнении уведомление от 25.06.2018 получила 28.06.2018, т.е. с нарушением установленных сроков, за два дня до своего увольнения.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице, у нее пропал аппетит, она стала раздражительной. Была введена ответчиком в заблуждение, рассчитывала на то, что работодатель продлит трудовой договор, о чем им неоднократно упоминалось. Некоторое время после увольнения ей пришлось жить без средств к существованию, приходилось переживать по поводу того, где найти средства на проживание, оплату коммунальных услуг, поиск работы.

Просила признать ее увольнение Негосударственным учреждением управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» по приказу от 29.06.2018 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, внести запись об этом в трудовую книжку, взыскать с Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения (01.06.2018) по день подачи искового заявления (18.07.2018) в размере 19 552 рубля 59 копеек, компенсацию за вынужденный прогул со следующего дня после дня подачи искового заявления (19.07.2018) по день вынесения судебного решения в размере 2 172 рубля 51 копейку за каждый день подлежащий оплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 32-39), дополнив ранее заявленные требования требованием об изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, указав в обоснование уточненного иска, что ч.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ установлено, что, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Таким образом, исходя из системного толкования ч.4 и ч.7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в их нормативном единстве, суд, признавая увольнение незаконным и принимая решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, должен изменить дату увольнения на дату вынесения решения.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали. Представили расчет компенсации за вынужденный прогул с19.07.2018 по 21.09.2018 (л.д. 69). Просили признать увольнение ФИО1 Негосударственным учреждением управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» по приказу от 29.06.2018 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, внести запись об этом в трудовую книжку, взыскать с Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения (01.06.2018) по день подачи искового заявления (18.07.2018) в размере 19 552 рубля 59 копеек, компенсацию за вынужденный прогул с 19.07.2018 по 21.09.2018 в размере 71 692 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Негосударственному учреждению управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 21-22), указала, что трудовой договор № 08/04-18 от 28.04.2018 на срок с 30.04.2018 по 30.06.2018 был заключен на основании личного заявления истца, оформлен приказ № 20-Лс от 28.04.2018 о приеме на работу на указанный период, с которым истец ознакомлена под роспись. Истец добровольно подписала трудовой договор, вследствие чего была согласна со всеми его условиями, в том числе в части срока трудового договора.

В случаях, предусмотренных ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек.

Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации «Кооператор» относится к субъектам малого предпринимательства, численность работников по состоянию на 22.08.2018 составляет 7 человек.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Трудового кодекса РФ истцу направлено уведомление от 15.06.2018 об окончании срока трудового договора в связи с истечением срока его действия 30.06.2018. С уведомлением истец фактически была ознакомлена 27.06.2018, от подписания уведомления отказалась, о чем составлен акт от 27.06.2018. Уведомление подписано истцом 28.06.2018.

Приказом № 23-Лс от 29.06.2018 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец ознакомлена 29.06.2018.

Формулировка основания увольнения истца указана в соответствии с Трудовым кодексом РФ, факт вынужденного прогула отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула являются необоснованными и незаконными. Действия ответчика правомерны, основания для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ отсутствуют.

Выразила несогласие с представленным истцом расчетом компенсации за время вынужденного прогула, указав, что ФИО1 необоснованно в расчет среднего заработка включены вознаграждения по гражданско-правовым договорам.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27.04.2018 обратилась в Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» с заявлением о приеме на работу в центр компетенций сервиса на должность администратора-кассира с 30.04.2018 по 30.06.2018 (л.д. 23).

28.04.2018 между сторонами заключен трудовой договор № 08/04-18 (л.д. 10-12), в соответствии с условиями которого ФИО1 принята на работу в Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» на должность администратора-кассира центра компетенций сервиса по основному месту работы на срок с 30.04.2018 по 30.06.2018 с должностным окладом в размере 20 900 рублей в месяц, районный коэффициент 25 %, установлена рабочая неделя с предоставлением рабочих и выходных дней по скользящему графику в режиме их чередования в соответствии с графиком сменности, продолжительность работы – 1-й, 2-й, 3-й день смена по 11 часов (время начала работы 08-00 часов, время окончания работы 20-00 часов), 4-й, 5-й, 6-й день – выходные.

ФИО1 принята на работу приказом № 20-Лс от 28.04.2018 (л.д. 13), с приказом о приеме на работу истец ознакомлена в тот же день.

Приказом № 23-Лс от 29.06.2018 истец уволена 30.06.2018 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 14).

С уведомлением об увольнении ФИО1 ознакомлена 28.06.2018 (л.д. 18). От подписания уведомления 27.06.2018 истец отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт (л.д. 24).

В трудовую книжку ФИО1 внесены в установленном порядке соответствующие записи о приеме на работу и увольнении (л.д. 15-16).

Согласно ст.37 (ч.1) Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Эти и иные положения ст.37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст.58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение. По общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.2, ч.5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом (абз.3 ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с ч.2 ст.58 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Так, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Именно на данное основание заключения срочного трудового договора с ФИО1 ссылался в судебном заседании представитель ответчика.

Действительно, из представленных в материалы дела штатного расписания (л.д. 40), справки (л.д. 41), бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год (л.д. 42-43) следует, что среднесписочная численность Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 составляет 5 человек, доход не превышает предельные значения, установленные Правительством РФ для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» к указанным категориям юридических лиц не относится.

Из Устава ответчика (л.д. 54-60) следует, что Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК) «Кооператор» является некоммерческой организацией, основная цель деятельности которого - управление и организация общественного питания Сибирского университета потребительской кооперации (СибУПК).

Указанные обстоятельства не позволяют отнести ответчика к субъектам малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность применения положений абз. 2 ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ к оформлению трудовых отношений с ФИО1

Характер предстоящей работы, условия ее выполнения не препятствовали заключению трудового договора с ФИО1 на неопределенный срок. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Какие-либо иные основания для заключения срочного трудового договора между сторонами судом не установлены.

Напротив, в материалы дела представлено заявление ФИО1 от 27.06.2018 о продлении трудового договора с 01.07.2018 по 31.08.2018, на котором имеется резолюция руководителя «в приказ» (л.д. 27), что свидетельствует о намерении сторон продолжить трудовые отношения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Поскольку основания для заключения с ФИО1 срочного трудового договора отсутствовали, не имелось у ответчика и оснований для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При таких обстоятельствах обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования ФИО1 о признании незаконным увольнения по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора, изменении основания увольнения с п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), изменении дату увольнения с 30.06.2018 на 21.09.2018 и возложении на Негосударственное учреждение управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскании компенсации вынужденного прогула с 01.07.2018 по 21.09.2019, компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

Разрешая вопрос о размере компенсации вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию вынужденного прогула за период с 01.07.2018 по 18.07.2018 в размере 19 552 рубля 59 копеек, за период с 19.07.2018 по 21.09.2018 в размере 71 692 рубля 83 копейки, всего 91 245 рублей 42 копейки (19 552,59 + 71 692,83), исходя из среднего дневного заработка – 2 172 рубля 51 копейка (69 515,24 : 32 (количество рабочих дней) (л.д. 38, л.д. 69).

Представитель ответчика полагала, что размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет 1 293 рубля 21 копейка (42 676,05 : 33).

Из справки о доходах ФИО1 за 2018 (л.д. 17) следует, что за период с 30.04.2018 по 30.06.2018 года общий размер ее дохода составил 69 515 рублей 24 копейки, из которых заработная плата (код дохода - 2000) – 58 676 рублей 08 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода – 2013) – 4 599 рублей 16 копеек, вознаграждения по гражданско-правовым договорам (договор возмездного оказания услуг № 23-18 от 01.06.2018 (л.д. 45-48), договор возмездного оказания услуг № 20-18 от 03.05.2018 (л.д. 49-52) - 6 240 рублей (код дохода – 2010).

Оснований для включения в расчет среднего дневного заработка компенсации за неиспользованный отпуск и вознаграждений по гражданско-правовым договорам, исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», не имеется, в связи с чем размер среднего дневного заработка ФИО1 составляет 1 833 рубля 63 копейки (58 676,08 : 32). Следовательно, компенсация за вынужденный прогул за период с 01.07.2018 по 21.09.2018, исходя из количества рабочих дней истца по установленному трудовым договором графику (42), составляет 77 012 рублей 46 копеек (42 х 1 833, 63).

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 910 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности администратора-кассира 1 ст. Центра компетенций сервиса Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» по п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ « 23-Лс от 29.06.2018).

Изменить основание увольнения ФИО1 с п. 2 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Изменить дату увольнения с 30.06.2018 на 21.09.2018.

Обязать Негосударственное учреждения управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» внести соответствующие записи в трудовую книжку ФИО1

Взыскать с Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» в пользу ФИО1 компенсацию вынужденного прогула с 01.07.2018 по 21.09.2019 в размере 77 012 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать.

Взыскать с Негосударственного учреждения управления и организации общественного питания (СибУПК) «Кооператор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 910 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2018.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4363/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска