Определение № 2А-625/2017 2А-625/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-625/2017

Дело № 2а-625/2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

г. Гурьевск 14 марта 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, с участием заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО8. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), к административному ответчику ОСП Гурьевского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ; отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГ и постановление об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГ; обязать вернуть списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства № от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет №, открытый в Калининградском филиале банка Возрождение (ПАО).

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 ФИО9. ссылается на то, что решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.07.2012 года с неё была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ взыскателю был выдан исполнительный лист серии №. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк ДД.ММ.ГГ, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании указанного выше исполнительного листа, чем нарушила требования п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также, административный истец ФИО1 ФИО10. указывает в административном иске на то, что о возбуждении исполнительного производства она узнала случайно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. Более того, срок для добровольного исполнения не устанавливался, при этом в январе 2017 года она обнаружила, что заработная плата на банковскую карту была перечислена не в полном объеме, так как произошло списание по исполнительному документу.

Административный истец ФИО1 ФИО11., ссылаясь на положения ст.ст. 16, 21, 24, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом административный истец ФИО1 ФИО12 не явилась.

Представляющая интересы административного истца ФИО1 ФИО13 – ФИО1 ФИО14 в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, представила заявление об отказе в полном объеме от административных исковых требований, ссылаясь на то, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе судебного разбирательства не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу.

Уведомленный надлежащим образом представитель заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с представленным представителем административного истца ФИО1 ФИО15 – ФИО1 ФИО16 заявлением об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Часть 1 статьи 54 КАС РФ гласит о том, что если КАС РФ не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

На основании части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Пунктом 5 части 2 указанной выше нормы закона предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, в том числе на полный либо частичный отказ от административного иска.

Согласно материалам административного дела представитель административного истца ФИО1 ФИО17 – ФИО1 ФИО18., имеющая диплом о высшем юридическом образовании и действующая в интересах административного истца на основании нотариальной доверенности от 14.01.2017 года, наделена правом на полный отказ от административного иска.

Кроме того, из материалов дела следует, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Положения части 1 статьи 195 КАС РФ, согласно которым административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю административного истца ФИО1 ФИО19. известны и осознаются, что усматривается из поданного ФИО1 ФИО20. 14.03.2017 года заявления.

Учитывая, что заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО21 – ФИО1 ФИО22 об отказе от административного иска заявлено добровольно, данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и осознаются, суд считает, что оснований не принимать отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО23. – ФИО1 ФИО24., наделенной соответствующими полномочиями, от заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО25 – ФИО1 ФИО26, действующей на основании нотариальной доверенности от 14.01.2017 года, от административного искового заявления к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО27 к ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства, с участием заинтересованного лица: Межрайонной ИФНС № 10 по Калининградской области, в связи с отказом представителя административного истца ФИО1 ФИО28. от административных исковых требований в полном объеме.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова