Решение № 2-2730/2018 2-2730/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2730/2018

Дело №2-2730/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Приваловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 01.08.2017г. у ответчика по договору купли-продажи приобретена кровать, однако в нарушение условий договора ответчиком был доставлен товар, не соответствующий условиям договора. Впоследствии, в товаре проявились недостатки – спинки вздулись -, которые 08.01.2018г. были устранены продавцом. Однако указанный недостаток проявился вновь, требование о его устранении, а впоследствии и претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств остались без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 47303 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара за период с 24.03.2018г. по 21.08.2018г. в размере 68116 руб., убытки, понесенные в связи с приобретением матраца на кровать, в размере 14990 руб., компенсировать моральный вред в сумме 30000 руб., взыскать с ответчика штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО4 изложенные в иске доводы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.469 ГК РФ, п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требования к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч.1 ст.20 Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с положениями ст.ст.22 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение вышеустановленных сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 01.08.2017г. между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели – кровати «<данные изъяты>» с основанием «<данные изъяты> общей стоимостью 47303 рублей, во исполнение условий которого покупателем произведена оплата товара, 06.09.2017г. осуществлена его поставка.

Из объяснений представителя истца следует, что поставленный 06.09.2017г. товар не соответствовал заказанному ее доверителем, впоследствии в нем проявились недостатки, выразившиеся во вздутии спинок кровати, для устранения которых 08.01.2018г. продавцом произведена их замена. Указанное подтверждено имеющимися в материалах дела товарораспорядительными документами (л.д.16-19).

Из объяснений также следует и явствует из электронной переписки продавца и покупателя, что через месяц после эксплуатации ранее выявленный недостаток проявился вновь, стороны оговорили срок его устранения – 23.03.2018г. (л.д.23-28).

Однако в установленный срок указанные обязательства продавец не исполнил, в связи с чем, 09.08.2018г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, что подтверждено почтовой квитанцией.

Не оспаривалось, что до настоящего времени каких-либо действий по урегулированию спора ответчиком, получившим копию искового заявления с приложенными документами, не предпринято.

Факт наличия в товаре недостатка, проявившегося в период гарантийного срока и дающего потребителю право заявить требования о возврате уплаченных денежных средств, также не оспаривался, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из установленного, требования истца ФИО1 о возврате денежных средств и взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с заявленным периодом неустойки, определяя его с 24.03.2018г. по 09.08.2018г., поскольку 09.08.2018г., обратившись к ответчику с претензией, истица изменила способ защиты права, требуя возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 24.03.2018г. по 09.08.2018г. в размере 65751 руб. 17 коп.

Обоснованны и требования истца о взыскании убытков в сумме 14990 руб., понесенных в связи с приобретением 02.09.2017г. матраца, исходя из его размеров.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации – 30000 руб., равный уплаченной за товар сумме денежных средств, завышен и подлежит уменьшению до 5000 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 133044 руб. 17 коп., с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 66522 руб.

Поскольку истец в силу положений ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера – 128044 руб. 17 коп., взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3761 руб. (п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 01.08.2017г. денежные средства в размере 47303 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 65751 руб. 17 коп., убытки в размере 14990 руб., штраф в размере 66522 руб., а всего 199566 (сто девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 17 коп.

Обязать ФИО1 после получения указанных денежных средств передать ИП ФИО2 приобретенную по договору купли-продажи от 01.08.2017г. кровать «Вега Донго» с основанием «Прайм-2».

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Дробышева