Решение № 2А-1396/2017 2А-1396/2017~М-1273/2017 М-1273/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-1396/2017

№2а-1396/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указав, что согласно решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла по делу №2-415/2016 с административного истца взыскана госпошлина 1235 руб. 09 коп. 08.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП по делу №2-415/2016. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено административному истцу 23.12.2016 г.

Ранее в отношении САО «ВСК» было возбуждено исполнительное производство №***-ИП на оплату госпошлины 1235 руб. 09 коп. по делу №2-415/2016 в пользу ИФНС России по Орловской области. Указанная сумма госпошлины административным истцом в рамках исполнительного производства №***-ИП была оплачена, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ Основания для повторной оплаты госпошлины по тому же делу и в той же сумме отсутствовали, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2016 года является незаконным.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 08 декабря 2016 г. N №*** о взыскании исполнительского сбора.

28.07.2017 года определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Орловской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявила ходатайство о применении судом сроков давности обращения в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1 Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дне со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

При рассмотрении дела установлено, что согласно решения мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла по делу №2-415/2016 с административного истца взыскана госпошлина 1235 руб. 09 коп.

08.12.2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП по делу №2-415/2016.

Постановление о взыскании исполнительского сбора было вручено административному истцу 23.12.2016 г.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст.219 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Данное положение разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

По общему правилу, при пропуске процессуального срока лица лишаются права на совершение процессуальных действий с истечением установленного срока (ст. 94 КАС РФ).

Административное исковое заявление подано в суд 19.07.2017 г., то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих уважительные основания для пропуска установленного процессуального срока, административным истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В предварительном судебном заседании в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч. 5 ст. 138 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду пропуска установленного действующим законодательством срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: