Приговор № 1-129/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-129/2019

Дело № 1-129/2019

24RS0054-01-2019-000600-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Гужва А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования МУП ЖКХ ЗАТО п. Солнечный, ранее судимого

1) 27.06.2017 года мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, снят с учета филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по основному виду наказания 27.06.2018 года, в связи с истечением испытательного срока, по дополнительному наказанию - 07.03.2019,

зарегистрированного и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27 июня 2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 08 июля 2017 года.

01 апреля 2019 года около 21 часа 30 минут, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.1.1 Правил дородного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегорию, п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, не испытывая при этом крайне необходимости, запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, и начал на нем самостоятельное движение. На <адрес> края напротив магазина Ужурское РАЙПО у вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО1 произошла поломка, препятствующая эксплуатации за счет работы его двигателя. В дальнейшем ФИО1 путем буксировки автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением З.П.А. продолжил управлять автомобилем марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака и напротив строения <адрес>, в 22 часа 24 минуты 01 апреля 2019 года был остановлен сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району.

01 апреля 2019 года в 22 часа 56 минут ФИО1, будучи отстраненному сотрудниками ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от управления транспортным средством, прибором «Alсotest 6810» было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе проведения которого у последнего выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,89 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он зарегистрирован и проживает <адрес>, по указанному адресу он проживает с К.К.Р. и тремя малолетними детьми. 27 июня 2017 года согласно приговора мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края был осужден по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Водительского удостоверения у него ни когда не было, при этом он обучался, но в ОГИБДД экзамен не сдал, и водительское удостоверение не получил. У него в собственности имеется легковой автомобиль марки ВАЗ 21093 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, так как автомобиль снят с учета. На данном автомобиле он ездил без постановки на регистрационный учет и без водительского удостоверения. 01 апреля 2019 года в вечернее время, а именно около 21 часа 00 минут он находился дома и употреблял спиртное при этом выпил около 0,5 литра водки. Примерно около 21 часа 30 минут он решил поехать на своем автомобиле марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака в сторону хлебозавода на ул. Рабочую г. Ужура, просто прокатится. Далее он вышел из дома, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093, завел двигатель, и, несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения и не испытывал никакой крайней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения, выехал за ограду. Проезжая по ул. Рабочая г. Ужура, около магазина Ужурского РАЙПО, у него сломался автомобиль, а именно оторвало переднюю левую «гранату», он позвонил своему знакомому ФИО2 и попросил отбуксировать автомобиль. Примерно в 22 часа 05 минут к нему подъехал ФИО2, с ФИО3 па автомобиле ВАЗ 21053 темного цвета. ФИО3 сцепил имеющимся тросом автомобили. После чего ФИО1 сел за руль своего автомобиля и они поехали, то есть он стал управлять своим автомобилем, а именно: он осуществлял воздействия на рулевое колесо, при необходимости нажимал на педаль тормоза, а так же включал указатели поворота когда это требовалось, то есть, он полностью управлял своим автомобилем марки ВАЗ 21093 без включения скоростей и без запуска двигателя, так как напряжения хватало от аккумулятора на осветительные приборы автомобиля. Проезжая по ул. Рабочей около Пенсионного Фонда, в 22 часа 24 минуты 01 апреля 2019 года их остановили сотрудники ГИБДД. После остановки к нему подошел один из сотрудников ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Далее ему было предложено пройти в салон патрульного автомобиля, где сотрудником ДПС ОГИБДД он был предупрежден о производстве видеозаписи, так же сотрудник ДПС спросил у него употреблял ли он алкоголь, он пояснил, что да. Сотрудником ДПС ему было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол за управление транспортным средством будучи не пристегнутым, он не возражал, так как действительно в момент остановки, когда он управлял автомобилем на буксире, он не был пристегнут ремнем безопасности. Затем бы составлен протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно в салоне патрульного автомобиля, - он согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Alcotest 6810» и индивидуально упакованную полимерную трубку белого цвета. После того как он продул прибор выдыхаемым воздухом из своей груди на экране высветились показания 0,89, которые ФИО1 произнес вслух. Инспектор поднес прибор к объективу камеры, установленной в салоне патрульного автомобиля и сказал, что состояние опьянения установлено. Сотрудник ОГИБДД распечатал с данного прибора чек с результатам освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудниками ОГИБДД были составлены административные протокола, на которых он после ознакомления поставил свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем собственноручно в акте освидетельствования сделал запись «согласен» и поставил напротив свою подпись, так же на него был составлен протокол о совершенном им административном правонарушении и протокол о доставлении. Принадлежащий ему автомобиль сотрудниками ОГИБДД был помещен на специализированную стоянку, откуда он его забрал через несколько дней. Так как автомобиль был сломан он решил его не восстанавливать, а продать по запчастям, а оставшиеся запчасти сдать на металлолом либо выбросить. В настоящее время его автомобиль полностью разобран, а кузов распилен на части, часть деталей он уже распродал (л.д. 172-177).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, его показания являются достоверными.

Свидетели Б.В.В. З.П.А. Б.В.Д. В.А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Б.В.В., З.П.А., Б.В.Д., В.А.С., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.В.В. показывал, что 1 апреля 2019 года около 22 часов ему позвонил ФИО1 и попросил отбуксировать сломанный автомобиль. Совместно с ФИО3 на автомобиле ВАЗ 21053 государственный знак №, принадлежащем Б.В.В., около 22 часов 05 минут подъехали к ФИО1, который находился напротив магазина Ужурского РАЙПО по ул. Рабочая г. Ужура. Они зацепили на трос автомобиль ФИО1, при этом ФИО1 сел за руль своего автомобиля и поехали за Пенсионный Фонд. Когда они проезжали автомойку в районе Пенсионного фонда их остановили сотрудники ДПС, которые стали разговаривать с ФИО1, в дальнейшем сотрудники ДПС ФИО1 пригласили в салон патрульного автомобиля. Они отцепили трос и уехали домой. В настоящее время ему известно, что ФИО1 когда они буксировали автомобиль находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 60-61).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля З.П.А. показывал, что 1 апреля 2019 года он на автомобиле Б.В.В., подъехал на ул. Рабочая г. Ужура, чтобы отбуксировать автомобиль ФИО1. Подъехав к ФИО1, они прицепили трос к автомобилям, ФИО1 сел за руль своего сломанного автомобиля, а он за руль автомобиля Бусыгинаиони поехали. Когда они проезжали мимо автомойки около Пенсионного Фонда их остановили сотрудники ДПС, в дальнейшем ФИО1 сел в салон патрульного автомобиля. Он и ФИО2 отцепили трос от автомобилей и уехали домой. Также может добавить, что когда он разговаривал с ФИО1ым, то почувствовал от последнего запах алкоголя (л.д. 62-63).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.В.Д.. показывал, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 01 апреля 2019 года он находился на дежурстве в составе автопатруля №, совместно с ИДПС ГДПС ОМВД России по Ужурскому району В.А.С. В составе автопатруля они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Ужура и Ужурского района Красноярского края. 01 апреля 2019 года около 22 часов 24 минут ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака напротив <адрес>. Остановленный автомобиль, на тросу буксировал другой легковой автомобиль. После остановки автомобиля он подошел к водителю буксируемого автомобиля, с водительского сиденья вышел молодой парень, как позже стало известно это был ФИО1. ФИО4 представился, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, ФИО1 предъявил документы на автомобиль, а именно ПТС, о водительском удостоверении пояснил, что у него его никогда не было, при разговоре от ФИО1 исходил запах алкоголя. ФИО1 был приглашен в салон патрульного автомобиля, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Освидетельствование ФИО1 было принято проводить без участия понятых с видеофиксацией, о чем последний был предупрежден заранее. ФИО1 осуществил продув выдыхаемым воздухом из своей груди через прибор «Alcotest 6810», на мониторе которого высветилось показание 0,89 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения, данный результат ФИО1 озвучил вслух. После чего он с прибора «Alcotest 6810» распечатал чек с результатами проверки на состояние опьянения, на котором им была записана фамилия, имя и отчество ФИО1, место проведения теста. На ФИО1 был составлен административный материал, при этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поставил подписи и был согласен с результатом освидетельствования. После фиксаций факта управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 при проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения и ранее ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, собранные материалы были направлены в дежурную часть ОМВД РФ по Ужурскому району, а сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был поставлен на специализированную стоянку. (л.д. 165-168).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля В.А.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.В.Д. (л.д. 169-171).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Ужурскому району М.Д.С. от 01.04.2019 года (л.д. 4), согласно которого 01.04.2019 года в 23 часа 15 минут от ИДПС ОМВД России по Ужурскому району В.А.С. поступило сообщение о том, что 01.04.2019 года в 22 часа 24 минуты по <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 повторно в состоянии опьянения;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 (л.д. 5), согласно которому, дело об административном правонарушении от 01.04.2019 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления;

- протоколом № об административном правонарушении от 01.04.2019 (л.д. 6), согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения;

- тестом прибора Alcotest 6810 на имя ФИО1 от 01.04.2019 (л.д. 7), согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 0,89 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.04.2019 года ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.04.2019 (л.д. 9), согласно которому ФИО1 01.04.2019 в 22 часа 38 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака, так как имелись достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01.04.2019 (л.д. 10), согласно которому задержан автомобиль ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака и помещен на специализированную стоянку;

- протоколом № о доставлении ФИО1 в ОМВД РФ по Ужурскому району от 01.04.2019 (л.д. 11);

- копией приговора года мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017 (л.д. 111-114), в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, последнему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев;

- ответом на запрос из филиала по Ужурскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 11.04.2019 № (л.д. 116), из которого следует, что ФИО1 состоял на учете по приговору мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 27.06.2017, снят с учета по основному виду наказания 27.06.2018, в связи с истечением испытательного срока, по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 07.03.2019.

- копией паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21093 1990 года выпуска (л.д. 16-17);

- копией свидетельства о поверке прибора Alcotest 6810 (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов от 12 апреля 2019 года с фототаблицей (л.д. 23-32), согласно которому был осмотрен CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 апреля 2019 года (л.д. 33-34), CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1;

- протоколом выемки от 26.04.2019 года с фототаблицей (л.д. 37-41), в ходе которого изъяты части от автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака;

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2019 с фототаблицей (л.д. 42-48), в ходе которого были осмотрены части от автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - части от кузова автомобиля ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака хранящиеся у подозреваемого ФИО1 (л.д. 49-50); Указанные части от кузова автомобиля возвращены подозреваемому ФИО1 (л.д. 51-52).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного им преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей Б.В.В., З.П.А., Б.В.Д., В.А.С., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ПодсудимыйФИО1 на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 82).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от 06.05.2019 года (л.д. 126-130) у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.30 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анемнеза о формировании в характере подэкспертного с детского возраста повышенной раздражительности, вспыльчивости, неконформности, проявляющихся в конфликтности, агрессивности, наряду с неспособностью к длительным волевым усилиям, склонностью к бродяжничеству, совершению поступков, а также медицинские документы ранее проводившейся судебно-психиатрической экспертизы, данные настоящего исследования, при котором выявляется аффективная неустойчивость, раздражительность, эгоцентризм, низкий морально-этический уровень. Однако, все вышеописанные расстройства носят легкий, невыраженный характер, о чем свидетельствует отсутствие у подэкспертного каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, сохранение достаточно хороших адаптационных возможностей, способности правильно оценивать окружающую ситуацию, причинно-следственные связи и прогнозировать возможные последствия событий и своих действий. Таким образом, в момент совершения преступления, в отношении которого подэкспертный является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. При анализе материалов уголовного дела в момент совершения преступления у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства, подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания, у него отсутствовали психические расстройства лишавшие его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально-мнестических расстройств, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в лечении не нуждается.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, а также учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признаетФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: наличие троих малолетних детей, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ранее судимого за аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Кроме того, подсудимому ФИО1, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с видеофайлами, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле; части от автомобиля марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - полагать возвращенным собственнику ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД РФ по Ужурскому району от 31.05.2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в уголовном деле по обвинению ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 2700 рублей за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, заявлений об отказе от защитника он не делал, оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, в срок наказания зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск СD-R с видеофайлами, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1 - хранить при уголовном деле; части от автомобиля марки ВАЗ 21093 без государственного регистрационного знака - полагать возвращенным собственнику ФИО1

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате труда защитника Луковниковой Н.П. в ходе предварительного расследования в доход Федерального бюджета РФ в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Френдак