Решение № 2-3305/2019 2-3305/2019~М-2507/2019 М-2507/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3305/2019

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Ногинск

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Чорной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета и просил суд:

-прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

-выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

-взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО Банк ВТБ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись за номером № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру. По состоянию на дату подачи настоящего иска ответчик зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной уполномоченным органом. Истцом в адрес Ответчиков посредством телеграфа направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако Ответчики не освободили жилое помещение в установленный истцом срок, продолжают пользоваться им, с регистрационного учета добровольно не снялись. Таким образом спорное жилое помещение является собственностью Банка ВТБ (ПАО), которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за фактического проживания в нем ответчиков.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД «России» Ногинское в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ногинского городского суда <адрес> исковые требования Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО1, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировало право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на основании: заявления; акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Судом установлено, что в указанной выше квартире на дату рассмотрения спора в соответствии с выпиской из домовой книги постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО1 (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством телеграфа направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета. <данные изъяты>

Указанные уведомления ответчиком не были получены <данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание. При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло ПАО Банк ВТБ, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у зарегистрированного в квартире ответчика.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 утратил право собственности на указанную квартиру и, как следствие, утратил право владения и пользования этой квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ПАО Банк ВТБ понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> что подтверждено документально <данные изъяты>

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать судебные расходы с ответчиков в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья