Решение № 2А-989/2017 2А-989/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-989/2017

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре Семиной О.Н.,

с участием помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н.,

представителя административного истца ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Лукояновскому району ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Лукояновском районном суде административное дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, освобожден из ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. ФИО2 ранее неоднократно судим. ФИО2, находясь на свободе, был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение.

ФИО2, как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, допустил в течение одного года 3 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Отдел МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год и установить ему следующие административные ограничения: 1) Обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства; 2) Запретить смену места проживания, выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа ОМВД России по Лукояновскому району без его уведомления; 3) Нахождение по месту жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; 4) Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 5) Запретить пребывание в местах торговли, где основным видом деятельности является продажа спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, указывая, что ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением ОМВД России по Лукояновскому району Нижегородской области согласился, указывая, что он не возражает против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Салихова Д.Н., считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Судом установлено, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного вч. 1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренныхч. 7 ст. 11.5, и (или)ст. 11.9, и (или)ст. 12.8, и (или)ст. 12.26КоАП РФ.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), и ему назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание: по ст. 207 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в кассационном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в приговоре Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены при рецидиве.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установлено, что ФИО2, отбывший уголовное наказание и имеющий непогашенную судимость за преступления, совершенные при рецидиве, находясь на свободе, совершил в течение года 3 административных правонарушения: посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административное правонарушение в области охраны собственности, за что был трижды привлечен к административной ответственности.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал тот факт, что привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, на здоровье населения и общественную нравственность. Вынесенные в отношении него постановления об административных правонарушениях он не обжаловал.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом также учитывается личность ФИО2, его образ жизни, его поведение за весь период после отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно характеристики начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Лукояновскому району, ФИО2 характеризуется отрицательно: постоянного места работы не имеет, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно совершал административные правонарушения, склонен к совершению преступлений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, имея непогашенную судимость, характеризуется отрицательно, нарушает общественный порядок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления Отделения МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении в отношении него административных ограничений.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства;

2) запретить смену места проживания, выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа ОМВД России по Лукояновскому району без его уведомления;

3) нахождение по месту жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) запретить пребывание в местах торговли, где основным видом деятельности является продажа спиртных напитков в розлив.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту его жительства административный надзор сроком на 1 (один) год.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства;

2) запретить смену места проживания, выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа ОМВД России по Лукояновскому району без его уведомления;

3) нахождение по месту жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе;

4) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) запретить пребывание в местах торговли, где основным видом деятельности является продажа спиртных напитков в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина