Решение № 12-75/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12 - 75/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 24.07.2017г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием заявителя - главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» - ФИО12,

действующего на основании выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ года №л,

представителя Государственной инспекции труда в Пензенской области - государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области

- ФИО1,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Мирончевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 на постановление по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты>, вынесенное инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, которым главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному в отношении главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 установлено следующее.

1) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, с уборщиком служебных помещений ФИО3 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), специалистом по закупкам ФИО7 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) не проведен в установленном порядке вводный инструктаж (запись в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствуют).

2) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, первичный, повторный инструктаж на рабочем месте с работниками ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» проводит инженер по охране труда ФИО6

3) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, специалист по закупкам ФИО7 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктаж по охране труда на рабочем месте (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

4) Согласно п. 2.2.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.2.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, ФИО7 не прошла обучение по оказанию первой помощи пострадавшим (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ); врач-стоматолог-терапевт ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, зубные врачи ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ) не прошли периодическое обучение по оказанию первой помощи пострадавшим.

5) В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.2. Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 в кабинете секретаря, где расположены компьютеры, к общему освещению дополнительно не установлен светильник местного освещения, предназначенные для освещения зоны расположения документов.

6) Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Ввиду п. 10.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20°. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 10.5 Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 в кабинете секретаря (отдела кадров) ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» рабочие места не оборудованы подставкой для ног.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной, дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а так же привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ.

Таким образом, в действиях главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, т.е. нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>. Правонарушение длящееся, выявлено в результате проверки 31.05.2017г.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ;

- материалами проверки.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние лица следует квалифицировать по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность совершение правонарушения впервые, наличие иждивенца - сына <данные изъяты>

Главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12, не соглашаясь с выводами постановления государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, подал в суд жалобу, в которой указал, что с данным постановлением не согласен по следующим основаниям:

1) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Водный инструктаж с уборщиком служебных помещений ФИО3 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.), специалист по закупкам ФИО7 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен в установленном порядке инженером по охране труда ФИО6 - устная форма проведения (проведен без закрепления подписью).

2) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.3 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводят непосредственный руководитель работ (заведующие отделениями, начальник хозяйственного отдела), прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена постоянно действующая комиссия, в состав которой входят заведующая детским отделением врач-стоматолог-детский, заведующая лечебным отделением врач-стоматолог-терапевт, заведующий ортопедическим отделением врач-стоматолог-ортопед, начальник хозяйственного отдела и инженер по охране труда. В Приказе оговорено, что проводит инструктаж руководитель структурного подразделения в сопровождении инженера по охране труда и ответственным за провождение первичного инструктажа на рабочем месте, повторного, внепланового и целевого инструктажа является инженер по охране труда.

3) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

Инструктаж по охране труда на рабочем месте специалиста по закупкам ФИО7 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) проведен в установленном порядке - устная форма проведения (проведен без закрепления подписью).

4) Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.2.4 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, ФИО7 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.) прошла обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в установленном порядке - устная форма проведения (проведен без закрепления подписью), врач-стоматолог-терапевт ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, зубные врачи ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.) прошли периодическое обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в установленном порядке - устная форма проведения (проведен без закрепления подписью).

5) В ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» компьютеры расположены в соответствии статьи 212 ТК РФ п. 6.2. Санитарно - эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03. Каждое рабочее место аттестовано - проведена специальная оценка условий труда. На рабочем месте секретаря также проведена специальная оценка условий труда карта № специальной оценки условий труда от 13.10.2016г., где проставлен класс 2 - нормальные условия труда - не вредные и не опасные, т.е. допустимые. На основании СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96 п. 7.3 допускается установка светильников местного освещения для подсветки документов, это не требование, а рекомендация.

6) ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» обеспечивает на каждом рабочем месте соответствующие условия труда согласно статьи 212 ТК РФ. Каждое рабочее место пользователя ПЭВМ оборудовано в соответствии с Санитарно - эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ оборудовано подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 200. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм. В кабинете секретаря ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» подставка имеется, но так как должность секретаря с ДД.ММ.ГГГГ является вакантной, рабочее место не оборудовано.

Полагает, что при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не учтены смягчающие обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, тяжелое материальное положение семьи и наличие иждивенца сына <данные изъяты>.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 применив ст. 2.9 КоАП РФ освободить ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо применить ст. 24.5 КоАП РФ и прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ признал в полном объёме, с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства полностью согласился и, учитывая, что на момент окончания рассмотрения дела в суде практически все допущенные нарушения в сфере трудового законодательства им устранены, а также в связи с тяжелым финансовым его семьи и наличие на иждивении малолетнего сына просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, назначив ему наказание в виде предупреждения.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, в суд представила письменные возражения, в которых указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» была проведена плановая проверка на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ был привлечен главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12

Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В ходе проверки было установлено, что с уборщиком служебных помещений ФИО3 (приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО4 (приказ о приеме на работу № ДД.ММ.ГГГГ 26.04.2017г.) не проведен в установленном порядке вводный инструктаж (запись в журнале регистрации вводного инструктажа отсутствует).

В соответствии с п. 2.1.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №, кроме вводного инструктажа по охране труда проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В ходе проверки было установлено, что с работниками ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» первичный, повторный инструктаж на рабочем месте проводит инженер по охране труда ФИО6, что является нарушением требований Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №.

Согласно ст.ст. 212, 225 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Работодатель обязан не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ.

Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж.

Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

В ходе проверки было установлено, что специалист по закупкам ФИО7 допущена к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке инструктажа по охране труда на рабочем месте (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.), запись в журнале инструктажей отсутствует.

Согласно п. 2.2.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. № работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Вновь принимаемые на работу проходят обучение по оказанию первой помощи пострадавшим в сроки, установленные работодателем (или уполномоченным им лицом), но не позднее одного месяца после приема на работу.

В ходе проверки было установлено, что ФИО7 не прошла обучение по оказанию первой помощи пострадавшим (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.); врач-стоматолог-терапевт ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, зубные врачи ФИО7, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (дата приема на работу ДД.ММ.ГГГГ) не прошли периодическое обучение по оказанию первой помощи пострадавшим, в журнале регистрации отсутствуют сведения о прохождении обучения.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 6.2. Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 в кабинете секретаря, где расположены компьютеры, к общему освещению дополнительно не установлен светильник местного освещения, предназначенный для освещения зоны расположения документов.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Ввиду п. 10.5 «Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место пользователя ПЭВМ следует оборудовать подставкой для ног, имеющей ширину не менее 300 мм, глубину не менее 400 мм, регулировку по высоте в пределах до 150 мм и по углу наклона опорной поверхности подставки до 20°. Поверхность подставки должна быть рифленой и иметь по переднему краю бортик высотой 10 мм.

В нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 10.5. Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 в кабинете секретаря (отдела кадров) ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» рабочие места не оборудованы подставкой для ног.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной, дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а так же привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Полагает, что административное наказание было назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих обстоятельств.

Просит суд жалобу главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 оставить без удовлетворения, а постановление ГИТ в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 без изменения.

В судебном заседании государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, также не согласилась, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пензенской области плановой проверкой исполнения трудового законодательства в отношении главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12, у последнего были выявлены нарушения требований охраны труда в части несоблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Полагает, что указанное административное наказание соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения и, учитывая характер совершенного главным врачом ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 правонарушения, представляющего большую общественную опасность, просила вынесенное ею постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заявителя главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12, государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1, нахожу жалобу главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12, уточненную в судебном заседании о замене административного штрафа в размере 3000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Государственной инспекцией труда в Пензенской области в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ плановой проверкой исполнения трудового законодательства в отношении ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника», у главного врача ФИО12, как должностного лица были выявлены нарушения требований охраны труда в части несоблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Таким образом, действия должностного лица - главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 подпадают под состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Принимая во внимание доводы жалобы должностного лица - главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 о замене административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, суд, учитывая то, что на момент окончания рассмотрения дела допущенные нарушения в сфере трудового законодательства ФИО12 как должностным лицом ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» устранены в полном объеме, а также то, что в настоящее время главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства впервые, испытывает тяжелое материальное положение семьи и имеет на иждивении малолетнего сына - <данные изъяты>, считает возможным эти доводы удовлетворить и заменить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, назначенное постановлением № государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на административное наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу должностного лица - главного врача ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12, уточненную в судебном заседании, удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым главный врач ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная стоматологическая поликлиника» ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 3000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: