Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-237/2019 М-237/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-288/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:председательствующего Гребешковой Н.Е.при секретаре Набока А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» об устранении дефектов, взыскании убытков.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика был куплен сотовый телефон: Apple iPhone 7, сер.№, стоимостью <данные изъяты> рублей.

В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, телефон перестал работать: (не работает фотокамера), что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" истец обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения независимой экспертизы качества товара.

При проведении данной экспертизы было установлено, что предъявленный к экспертизе сотовый телефон, имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара до передачи товара потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

Экспертиза проходила с осмотром товара специалистом-экспертом и нарушений правил эксплуатации не выявлено, следовательно, данная экспертиза проходила с соблюдением всех правил и нормативов.

Поскольку купленный товар оказался товаром ненадлежащего качества и выявленный дефект не позволяет его эксплуатацию в полноценном объеме, истец считает, что продавец обязан устранить выявленные недостатки.

ФИО2 просит обязать ответчика устранить выявленные дефекты на безвозмездной основе в авторизованном сервисном центре от производителя, взыскать с ответчика убытки, понесенные на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования, штрафа и снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел по договору купли-продажи в ООО "Сеть Связной" смартфон Apple iPhone 7 32 GB Black серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей

Истец ссылается на то, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы в товаре выявился недостаток – не работает фотокамера.

Для определения причин возникновения недостатка истец обратился в ООО «Самарская независимая экспертиза». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре имеется производственный дефект - выход из строя модуля фотокамеры. Для восстановительных работ смартфона необходима замена модуля (блока) фотокамеры в условиях авторизованного сервисного центра. Стоимость работ по замене модуля составляет ориентировочно <данные изъяты> руб., время исполнения от 1 до 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки в товаре; возместить убытки, связанные с расходами на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком получена, однако, ответа на претензию в установленный законом срок ответчик в адрес истца не направил, требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по делу был назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Товароведческая экспертиза»

Согласно заключению №.00.7 от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple iPhone 7 32 GB Black серийный № выявлен дефект: не работает основная камера.

Следов нарушения правил эксплуатации не выявлено. Выход из строя электронных компонентов камеры смартфона произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток.

Стоимость замены основной камеры в устройствах Apple iPhone 7 будет составлять <данные изъяты> рублей. По срокам данный ремонт займет не более одной недели в зависимости от наличия запасной части на складе сервисного центра.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим высшее образование по профильным экспертным специальностям, значительный стаж экспертной деятельности и предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были, в связи с чем, судом выводы эксперта приняты в качестве допустимого и относимого доказательства.

При этом как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ответчик исковые требования истца о безвозмездном устранении недостатка признал.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об обязании ответчика устранить на безвозмездной основе выявленные недостатки товара - смартфона Apple iPhone 7 32 GB Black, серийный № подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные им на оплату досудебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, истец указал в приложении к исковому заявлению следующие документы: копия претензии ответчику, копия экспертного заключения, копия гарантийного талона, копия кассового чека, копия доверенности, копия договора поручения, копия расписки в получении денег за вознаграждение по договору поручения.

Однако, к исковому заявлению был приложен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, а не кассовый чек на товар.

Кроме того, к иску не было приложено доказательств оплаты досудебной экспертизы.

В связи с чем, в определении о принятии к производству и проведения подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 определения) истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить доказательства оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и кассовый чек на приобретенный товар.

Во исполнение определения суда, представителем истца ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие документы: оригинал товарного чека на товар, оригинал договора поручения и расписки о получении денежных средств по договору поручения, оригинал экспертного заключения, что подтверждается заявлением о приобщении документов. (вх. 668 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ни истцом, ни его представителем доказательства оплаты экспертизы (экспертное заключение №) суду не представлены.

В связи с чем, исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, понесенные им на оплату досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, поскольку судом истцу никакая сумма не присуждена, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела и их размер подтверждается представленными доказательствами: договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств в размере 20 000 рублей. согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что указанные расходы являются представительскими и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленные расходы в общей сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» безвозмездно устранить недостатки в смартфоне Apple iPhone 7 32 GB Black серийный № путем замены основной камеры в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Гребешкова