Решение № 02-5484/2025 02-5484/2025~М-4839/2025 М-4839/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 02-5484/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 октября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5484/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за пользование земельным участком находящегося в государственной собственности, за период с 01.01.2022г. по 31.12.2025г. в сумме 80.259р. 80к., мотивируя свои требования тем, что в ходе мониторинга территории городского округа Мытищи выявлено самовольное занятие части смежного земельного участка ответчиком, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0120210:27 с северной, восточной и южной сторон. Захват, земель, государственная собственность, на которые не разграничена произошел путем перемещения ограждения с северной, восточной и южной сторон. Согласно схемы расположения границ земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0120210:27, ограждений и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занятого участка составляет 614,36 кв.м. Таким образом, земельный участок пл. 614,36 кв.м. находился в фактическом пользовании ответчика, при этом обязательств по оплате за пользование земельным участком не исполнялось. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Администрацией городского округа Мытищи в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 Nº И-6820 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, которое оставлено без ответа, что явилось причиной обращения в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда г.Москвы по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 7 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ пользование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога. Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 N 8251/11.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком в виде невнесенной арендной платы, а не земельного налога, обусловлен тем, что земельный налог взимается с зарегистрированных обладателей вещных прав. В случае отсутствия зарегистрированного вещного права на землю пользователь земельного участка должен был по своему выбору или выкупить земельный участок, или взять его в аренду, но не реализовал свое право.

При этом, отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Материалами гражданского дела установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120210:27, расположенный по адресу: Московская область, Мытищинский р-н с/о Сгониковский п. Вешки уч-к 81, площадью 1500 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного хозяйства» (запись о регистрации Nº 50:12:0120210:27-50-/215/2021-2 от 19.04.2021).

В ходе мониторинга территории городского округа Мытищи выявлено самовольное занятие части смежного земельного участка ответчиком, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 50:12:0120210:27 с северной, восточной и южной сторон. Захват, земель, государственная собственность, на которые не разграничена произошел путем перемещения ограждения с северной, восточной и южной сторон, что следует из схемы приложенной к письменным материалам гражданского дела.

Согласно названной схеме расположения границ земельного участка, с кадастровым номером 50:12:0120210:27, ограждений и земель государственная собственность на которые не разграничена, площадь самовольно занятого участка составляет 614,36 кв.м.

Таким образом, земельный участок пл. 614,36 кв.м. находился в фактическом пользовании ответчика, при этом обязательств по оплате за пользование земельным участком не исполнялось.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Администрацией городского округа Мытищи в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2025 Nº И-6820 с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, которое оставлено без ответа.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации – Московской области.

Ответчик пользуется земельным участком, государственная собственность на который не разграничена без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период пользования участком.

Расчет неосновательного обогащения произведен пропорционально соотношения площади земельного участка за период с 01.01.2022г. по 31.12.2025г. и составляет 80.259р. 80к.

Формула расчета арендной платы за земельный участок приведена в ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области"

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, сведений о том, что спорный земельный участок не находится в пользовании ответчика, о том, что он обращался к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, в чем ему было незаконно отказано, а также об оплате пользования землей, ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме, земельный участок не освободил.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442 фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика в виде невнесенной арендной платы за период пользования земельным участком, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области за пользование земельным участком за период с 01.01.2022г. по 31.12.2025г. в сумме 80.259р. 80к.

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами признаны судом законными, обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с учетом взысканных с ответчика денежных сумм с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4.000р., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2022г. по 31.12.2025г. в сумме 80.259р. 80к.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 4.000р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2025г.