Решение № 2А-2061/2024 2А-2061/2024~М-1074/2024 М-1074/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2А-2061/2024

УИД 31RS0016-01-2024-001862-02 Дело №2а-2061/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 27.05.2022), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Центр юридической зашиты» - ФИО4 (по доверенности от 12.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8,, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении оценщика, невынесении постановления о принятии оценки, ненаправлении копии постановления о принятии оценки, копии заключения оценщика взыскателю, ненаправлении ответа на ходатайства, невозобновлении исполнительного производства, невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ФИО1

Из содержания административного иска следует, что на основании исполнительного листа №, выданного Белгородским районным судом по делу №, в ОСП по г. Белгороду возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 задолженности в размере 659700 руб., данное исполнительное производство входит в сводное №-СД.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство должника - <данные изъяты>, автомобиль изъят у должника. 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. 22.11.2023 Белгородским районным судом вынесено определение о замене должника, в связи со смертью ФИО9

29.12.2023 в ОСП по г. Белгороду ФИО1 направлено ходатайство о сообщении информации о ходе исполнительного производства, о результатах оценки, направлении взыскателю постановления о принятии оценки, копии заключения оценщика. 11.01.2024 ФИО10 направлено ходатайство о замене стороны исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и направлении ему соответствующего постановления.

Ответы на ходатайства не получены административным истцом, постановление судебного пристава-исполнителя от 08.09.2023 (без указания наименоваия) административный истец считает формальным.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статей 2, 42, 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 №519-ФЗ «Об утверждении стандартов оценки», просит с учетом уточнений:

1) признать незаконным бездействие административных ответчиков по сводному исполнительному производству №-СД, выразившееся в:

- непривлечении оценщика к оценке автомобиля <данные изъяты>, в период с 08.09.2023 по настоящее время;

- невынесении постановления о принятии оценки;

- ненаправлении постановления о принятии оценки, копии заключения оценщика взыскателю;

- ненаправлении ответа на ходатайство от 29.12.2023 (отметка ОСП по г. Белгороду вх. № от 29.12.2023) взыскателю в период с 30.01.2024 и по настоящее время;

- невозобновлении исполнительного производства с 26.01.2024 по настоящее время;

- невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства с 26.01.2024 по 28.05.2024;

- ненаправлении ответа на ходатайство от 24.12.2023 (отметка ОСП по г. Белгороду вх. № от 11.01.2024) взыскателю с 26.01.2024 по настоящее время;

2) обязать административных ответчиков:

- привлечь специалиста-оценщика к оценке автомобиля <данные изъяты>;

- вынести постановление постановления о принятии оценки;

- направить постановление о принятии оценки, копию заключения оценщика взыскателю;

- рассмотреть ходатайства взыскателя от 29.12.2023, 11.01.2024;

- направить ответ на ходатайство от 22.12.2023 (отметка ОСП по г. Белгороду вх №№ от 29.12.2023) взыскателю в период с 30.01.2024 по настоящее время;

- возобновить исполнительное производство;

- направить ответ на ходатайство от 24.12.2023 (отметка ОСП по г. Белгороду вх. № от 11.01.2024) взыскателю в период с 26.01.2024 по настоящее время (т. 1 л.д. 3, 4, 69).

В судебное заседание административный истец ФИО11, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия и обеспечивший явку своего представителя, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО6, ФИО13, представители заинтересованных лиц МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ООО «АйДи Коллект», УФНС России по Белгородской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не явились, извещены надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания: по электронной почте, электронными заказными письмами (т. 1 л.д. 60-64, 68).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия административного истца, представителя административного ответчика, административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненного административного иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3 возражала против удовлетворения уточненного административного иска, поскольку замена должника в исполнительном производстве произведена на правопреемника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Представитель заинтересованного лица ООО «Центр юридической зашиты» - ФИО4 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, категорически возражал относительно доводов административного иска, настаивал на том, что административный истец выбрал неверный способ защиты, так как суд не вправе подменять судебного пристава-исполнителя, который должен был рассмотреть ходатайства административного истца. Исполнительное производство было приостановлено из-за необходимости установления наследников должника, транспортное средство должника арестовано, находится у хранителя. Судебный пристав-исполнитель не мог совершать исполнительные действия до замены стороны.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Центр юридической зашиты» - ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 659700 руб. (т. 2 л.д. 9-40).

26.03.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное №-СД по тому же должнику, взыскателями по которому также являются ООО «АйДи Коллект», УФНС России по Белгородской области и ООО «Центр юридической защиты» (т. 2 л.д. 41, 42).

По информации, полученной от стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, упомянутое сводное исполнительное производство, в том числе за оспариваемый период, находилось также на принудительном исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

03.12.2018 в ходе принудительного исполнения исполнительного производства №-ИП (ранее входило в сводное исполнительное производство, взыскатель - АО «Белгородская ипотечная корпорация») у должника арестован и изъят автомобиль <данные изъяты>, место хранения автомобиля: МКУ Белгородское парковочное пространство (т. 1 л.д. 6, 7, 72-74).

28.10.2020 назначен ответственным хранителем арестованного имущества <данные изъяты> (т. 1 л.д. 71).

03.05.2023 актом о совершении исполнительных действий установлено арестованное транспортное средство по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75).

12.05.2023 назначен ответственный хранитель арестованного автомобиля - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76, 77).

08.09.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» (т. 1 л.д. 41).

29.05.2024 прекращено исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя АО «Белгородская ипотечная корпорация», входящее в упомянутое сводное исполнительное производство, арест с транспортного средства снят (т. 1 л.д. 70, 79).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство (часть 1 пункт 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве»).

В силу статьи 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (часть 1). Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона (часть 2).

Исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 8 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

22.11.2023 ввиду того, что наследники не установлены, наследственное дело к имуществу должника не зарегистрировано, определением Белгородского районного суда (№) произведена замена ФИО9 на МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях (т. 1 л.д. 8, 9).

Как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием приостановлению исполнительного производства, устранены 14.12.2023 – дата вступления в законную силу определения Белгородского районного суда от 22.11.2023 (т. 1 л.д. 8, 9).

Однако лишь 29.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО8 вынесено постановление о замене должника ФИО9 на правопреемника МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в рамках исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 42).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из части 4 статьи 85 того же Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 1); назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (пункт 2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3); направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (пункт 4).

Частью 8 той же статьи 85 предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

17.06.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО14 (т. 1 л.д. 80).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1).

В пунктах 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9) приведен перечень ходатайств, подлежащих разрешению в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, данный перечень не является исчерпывающим.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в пределах своей компетенции, учесть интересы сторон исполнительного производства, обеспечить исполнимость судебных решений, дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки, за исключением требований, разрешаемых в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование разрешения ходатайств ФИО1, а именно от 22.12.2023 (получено в ОСП по г. Белгороду 29.12.2023 вх. №273129) о сообщении о ходе исполнительного производства, о результатах оценки арестованного имущества, о направлении взыскателю постановления об оценки (принятии оценки), копии заключения оценщика; от 24.12.2023 (получено в ОСП по г. Белгороду 11.01.2024 вх. №) о замене стороны исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства, о направлении постановления о замене стороны исполнительного производства взыскателю (т. 1 л.д. 10, 11) стороной административных ответчиков представлено постановление от 26.01.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО15 «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)», из которого следует, что должник умер, судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства (т. 1 л.д. 78).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Закон не запрещает предоставление одного ответа (постановления) на несколько ходатайств, но документальных доказательств направления упомянутого постановления и (или) иных ответов/постановлений (далее – ответов) на перечисленные ходатайства в адрес ФИО1 административными ответчиками не представлено. Из содержания постановления от 26.01.2024 «об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)» не представляется возможным однозначно установить какое заявление (ходатайство) рассмотрел судебный пристав-исполнитель.

Требований о признании незаконным бездействие по нерассмотрению указанных ходатайств административным истцом не заявлено, поэтому суд отклоняет требование о возложении обязанности рассмотреть перечисленные ходатайства.

Приостановление исполнительного производства не является препятствием для направления ответов, принятых в результате рассмотрения обращений, в адрес административного истца. Ненаправление ответов в адрес административного истца нарушает его право на получение ответа по существу поставленных им вопросов и препятствует обжаловать их в случае несогласия с ними.

В соответствии с частью 8 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части несвоевременного разрешения вопроса о замене должника в исполнительном производстве, без которого не могут быть рассмотрены вопросы о возобновлении исполнительного производства, привлечении оценщика, принятии результатов оценки, направлении копии заключения оценщика взыскателю т.п. и в части незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении административному истцу ответов на его ходатайства в установленные законом сроки.

Кроме того, поскольку вопросы о возобновлении исполнительного производства, о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества разрешены в ходе судебного разбирательства после замены стороны исполнительного производства, то принятие результатов оценки, направление копии заключения специалиста административному истцу требует соблюдения судебным приставом-исполнителем определенных Законом об исполнительном производстве порядка и сроков, соответственно такие требования ходатайств и административного иска фактически неисполнимы по состоянию на 27.06.2024.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство №-СД, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства за период с 26.01.2024 по 28.05.2024 и в ненаправлении ответов на ходатайства от 22.12.2023 (вх. №№ от 29.12.2023), 24.12.2023 (вх. № от 11.01.2024) в адрес ФИО1

В целях восстановления нарушенного права административного истца необходимо возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, направить в адрес ФИО1 ответы (постановления), принятые в результате рассмотрения ходатайств от 22.12.2023 (вх. №№ от 29.12.2023), от 24.12.2023 (вх. № от 11.01.2024) не позднее дня, следующего за днем получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непривлечении оценщика, невынесении постановления о принятии оценки, ненаправлении копии постановления о принятии оценки, копии заключения оценщика взыскателю, ненаправлении ответа на ходатайства, невозобновлении исполнительного производства, невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находилось сводное исполнительное производство №-СД, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны исполнительного производства за период с 26.01.2024 по 28.05.2024 и в ненаправлении ответов на ходатайства от 22.12.2023 (вх. №№ от 29.12.2023), 24.12.2023 (вх. № от 11.01.2024) в адрес ФИО1

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство №-СД, направить в адрес ФИО1 ответы (постановления), принятые в результате рассмотрения ходатайств от 22.12.2023 (вх. №№ от 29.12.2023), от 24.12.2023 (вх. № от 11.01.2024) не позднее дня, следующего за днем получения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

Судья Е.А. Орлова