Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018~М-632/2018 М-632/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1962/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ему (ФИО1) в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен для ведения садоводства на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Обратился в органы Росреестра о государственной регистрации права на указанный земельный участок, но ему (ФИО1) в этом было отказано, так как отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии возникновения у него (ФИО1) прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, он (ФИО1) открыто, постоянно, добросовестно пользуется вышеуказанным земельным участком, несет расходы по его содержанию.

В связи с чем, просил признать за ним (ФИО1) право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец уточнил исковые требования, просил:

-снять с кадастрового учета земельный участок №;

-установить границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м, координатах: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебных заседаниях поясняла о том, что ФИО1 решением администрации Емельяновского района был предоставлен земельный участок в СНТ «Нива», в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ФИО1 пользуется в СНТ «Нива» только одним земельным участком, который имеет нумерацию №, оплачивает за него взносы и иные платежи. Право собственности за ФИО1 на указанный участок зарегистрировано в установленном порядке. По не понятным для истца причинам, используемому истцом участку присвоены два кадастровых номера №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 и №, площадь которого <данные изъяты> кв.м и за который истцу начисляется налог, он его уплачивает. Фактически истец с ДД.ММ.ГГГГ. пользуется участком № в площади <данные изъяты> кв.м, что установлено кадастровым инженером по результатам геодезической съемки и соответствует плану границ земельного участка №. ФИО1 желает уточнить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка, уплачивать налоги за фактически используемый им земельный участок, право собственности на который зарегистрировано, но не в площади <данные изъяты> кв.м, как ошибочно указано в свидетельстве на право собственности на землю №, который не имеет плана-приложения, а из площади фактически используемой истцом -<данные изъяты> кв.м с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – администрации Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные к участию в деле соответчиками – собственники смежных земельных участков – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены.

Представитель третьего лица СНТ «Нива» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен.

Третье лицо- Росреестр, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ РФ № 137 от 25 октября 2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что

-согласно плану (приложение к свидетельству) №, как указано: «План на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1, участок № сад. т-во «Нива» для садоводства, площадь участка <данные изъяты> кв.м, план подписан председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Емельяновского района ФИО5, участок имеет описание: в точках 1-2; 3-4 – граничит с землями общего пользования; 2-3 - с землями участка №, в точках 4-1 – с участком № (л.д.7);

-согласно кадастровому паспорту на земельный участок №, выписки из ЕГРН, (предыдущий кадастровый номер №), земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет адрес: <адрес>, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, площадь участка – <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок имеет статус- ранее учтенный (л.д.8,60);

-из кадастрового дела следует, что участок поставлен на кадастровый учет по оценочной ведомости (л.д.106-118);

-из ответа Росреестра следует, что согласно государственному фонду данных, полученных в результате проведения землеустройства, в архиве Отдела на имя ФИО1 хранится свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное райкомземом Емельяновского района на основании постановления администрации Емельяновского района № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок площадью <данные изъяты>, для ведения садоводства в товариществе «Нива», представлена его копия (л.д.5,6).

-из списка садоводов СНТ «Нива» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), поступившего из МКУ «Архив Емельяновского района» следует, что за ФИО1 был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> (так указано в списке) (л.д.17-23).

-из представленной истцом в материалы дела садовой книжки на имя ФИО1, следует, что книжка выдана ФИО1 в СНТ «Нива» в ДД.ММ.ГГГГ., в книжке имеются исправления номера участка, с № (л.д.30-40).

-из представленных истцом налоговых уведомлений за ДД.ММ.ГГГГ.г., истцу к уплате налоговыми органами рассчитывается земельный налог за земельный участок: № (л.д.25,26).

-из ответа Росреестра следует, что права на земельный участок № – не зарегистрированы, отсутствует реестровое дело (л.д. 51);

-согласно плану границ земельного участка №, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м, координаты: <адрес>

-из кадастрового паспорта на земельный участок № (предыдущий номер №), следует, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., участок имеет вид разрешенного использования – для ведения садоводства, категория не установлена, площадь <данные изъяты> кв.м, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение указано: в товариществе «Нива» (л.д.41).

-из кадастрового дела следует, что участок поставлен на кадастровый учет по заявлению представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., предъявившей свидетельство №, решение о постановке на кадастровый учет принято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119-123);

-из ответа Росреестра следует, что, согласно государственному фонду данных, полученных в результате проведения землеустройства, в архиве Отдела план (приложение к свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1 в с/т «Нива» - отсутствует (л.д.64);

-согласно копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок №, право собственности на указанный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства № (л.д.65-72).

-из представленного истцом плана расположения участков в СНТ «Нива» и справке председателя СНТ следует, что смежными по отношению к земельному участку № являются: участки № (собственник ФИО4 (свидетельство №, описание участков смежных с участком №- участок № и земли общего пользования, кадастровый номер участка №, л.д. 79-80,125-127),№ (собственник ФИО3 (участок № (№) л.д.81-83), что соответствует описанию местоположения границ участка с кадастровым номером- № (л.д.74,77). Границы участков № и № – не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

-в хранящемся в отделе Росреестра списке лиц, которым были выданы свидетельства в СНТ «Нива» следует, что в указанном списке под порядковым номером № значится ФИО1, номер участка указан – №, номер свидетельства № (л.д.75-76).

Анализ вышеуказанных материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что, по данным ЕГРН, произошел двойной учет земельного участка № в СНТ «Нива», используемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем требования истца о снятии с кадастрового учета земельного участка №, подлежит удовлетворению.

Из дела следует, что земельный участок № в СНТ «Нива» – один, находится в собственности ФИО1, исходя из плана на указанный участок (л.д.7), соответствующий проекту организации и застройки СНТ «Нива» по его расположению по отношению к смежным участкам, его декларированная площадь составляет № кв., уточненная – <данные изъяты>.м, в связи с чем, требования истца об установлении границы земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в площади <данные изъяты> кв.м, координатах: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края – удовлетворить.

Снять с кадастрового учета земельный участок №.

Установить границы земельного с кадастровым номером № категории – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для ведения садоводства, с адресом: участок №, расположенный по адресу: <адрес> в площади <данные изъяты> кв.м, координатах: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (03 декабря 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина