Решение № 2-1313/2020 2-1313/2020~М-1191/2020 М-1191/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1313/2020

Дело № 2-1313/2020

УИД 26RS0030-01-2020-002228-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства, без проведения аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», в лице полномочного представителя обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями имущественного и не имущественного характера к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 933 рублей 99 копеек; взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 638 рублей 02 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 824 000 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 20 435 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 170 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Также 28.02.2018 между Банком и Ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №.

В соответствии с кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 481 658 рублей 82 копеек с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №.

Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с Кредитным договором, погашение кредита и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 10 837 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ОАО «КавВАЗинтерСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязанности по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 170 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 309-310,323,330, 334,363,809-811,819 ГК РФ, истец просит:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 603 933 рублей 99 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 239 рублей 34 копейки;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге <***> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 437 638 рублей 02 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 576 рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов: автомобиль марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Полномочный представитель истца АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения заявленных им к ответчику требований материального характера, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления извещения. Сведений о получении извещения не имеется, согласно отчёту об отслеживании с почтовым идентификатором 35735042661273 ДД.ММ.ГГГГ «Неудачная попытка вручения». Как усматривается из полученной судом адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления, ответчик ФИО2 проживает по указанному в иске адресу. Сведений об ином месте жительства ответчик не предоставлял.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, направленное в адрес ответчика ФИО2 извещение не получено им по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ответчику К. в размере 824 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б. и ФИО2 заключён Договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге № на сумму 481 658 рублей 82 копейки, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №.

Судом также установлено, что истцом обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в указанном выше размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако в период пользования кредитом заемщик ФИО2 исполнял обязанности по оплате суммы кредита и процентов ненадлежащим образом в связи, с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчиком ФИО2 допущены неоднократные нарушения условий кредитных договоров в части уплаты неустойки, начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договоров, направив по почте в адрес ответчика ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Не получив ответа и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика АО « ЮниКредит Банк » обратилось в суд с указанными требованиями.

Общая задолженность ответчика перед банком составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 933 рублей 99 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 542 437 рублей 90 копеек, просроченные проценты 47 827 рублей 38 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 6 961 рублей 57 копеек, штрафные проценты 6 707 рублей 14 копеек;

- по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 638 рублей 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 401 651 рублей 35 копеек, просроченные проценты 28 398 рублей 47 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 3 449 рублей 16 копеек, штрафные проценты 4 139 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитными договорами, заключенными между истцом и ответчиком, был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту, которые составляли 16,9 % и 12,5% годовых соответственно.

Согласно расчету задолженности, сумма непогашенных процентов за пользование ФИО2 кредитными денежными средствами составила:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 496 рублей 61 копейку;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 986 рублей 67 копеек.

Указанное требование обоснованно нормами права, условиями кредитного договора и обусловлено нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно расчету задолженности, сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, является убытками истца, которые он понес в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам на основной долг в ходе судебного разбирательства не оспорен, контррасчет не представлен, вследствие чего суд признает его верным.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст. 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право Кредитора потребовать от Заемщика досрочно сумму задолженности по соглашению (просроченный основной долг, проценты, просроченные проценты, неустойку за просроченные проценты и основной долг), в связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по соглашению, предусмотрено и самим договором.

Банк направил в адрес ответчика уведомления от 02.12.2019 о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком до настоящего времени не исполнено и доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 933 рублей 99 копеек, взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 638 рублей 02 копеек, подлежит удовлетворению.

Что касается обращения взыскания на залоговое имущество, то суд, руководствуясь действующим законодательством и обстоятельствами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что переданное АО « ЮниКредит Банк » в залог ТС - автомобиль марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №, направлено на обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии у АО «ЮниКредит Банк» в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки автомобиль марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 239 рублей 34 копейки и 13 576 рублей 38 копеек, подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные суммы.

Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 450 п. 2 п.п. 1, 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603 933 (шестьсот три тысячи девятьсот тридцать три) рублей 99 копеек, расходв по оплате государственной пошлины в размере 9 239 (девять тысяч двести тридцать девять) рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 638 (четыреста тридцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь), рублей 02 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 576 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada Vesta 2018 г.в., VIN: №, установив способ реализации с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва