Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-12/2017 М-12/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-144/2017

Дело № 2-144/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Никитиной М.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора от 16 декабря 2013 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 689 417 рублей 05 копеек. Свои требования мотивировал тем, что 16 декабря 2013 года истцом с ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 600 000 рублей под 22, 5% годовых на срок до 16 декабря 2018 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п. 3.1, 3.2 Кредитного договора). Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту заемщиком не была погашена, своего согласия на расторжение кредитного договора заемщик также не представил. По состоянию на 25 ноября 2016 года задолженность по договору составляет 689 417 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 124 004 рубля 63 копейки, просроченный основной долг - 468 038 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 45 590 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 49 783 рубля 18 копеек, кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 10 094 рубля 17 копеек.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 809 ГК РФ также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом из расчета 22, 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 468 038 рублей 25 копеек за период с ДДММГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она согласна с суммой основного долга и суммой процентов по договору от 16 декабря 2013 года №, против расторжения кредитного договора не возражает. Ходатайствовала о снижении размера неустойки до 1 000 рублей, поскольку, по её мнению, ее размер завышен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ (в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ от 08.03.2015 г.), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО3 16 декабря 2013 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 получила кредит в сумме 600 000 рублей на цели личного потребления под 22, 5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, до 16 декабря 2018 г.

Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть, начиная с 16 января 2014 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 16 742 рубля 37 копеек.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить ФИО3 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 16 декабря 2013 года, 600 000 рублей, копия которой представлена суду.

ФИО3 ДДММГГГГ вступила в брак с В., после регистрации брака присвоены фамилии: мужу - Войтович, жене - Войтович, что подтверждается свидетельством о заключении брака I- ГО № от 01 февраля 2014 года.

Кроме того, 02 сентября 2015 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от 16 декабря 2013 года №, по условиям которого на период с 16 сентября 2015 года по 16 марта 2016 года (6 месяцев) установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга. На период с 16 октября 2015 года по 16 марта 2016 года кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные проценты (текущие) равномерно, распределяются по месяцам с 16 сентября 2015 года по 16 декабря 2018 года и подлежат ежемесячной уплате заемщика по графику платежей. Отложенные на льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам, с 16 апреля 2016 года по 16 декабря 2018 года, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от 02 сентября 2015 года.

Согласно представленному графику платежей № от 02 сентября 2015 года ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 701 рубль 99 копеек.

Заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной ей суммы и уплате процентов за нее исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на 25 ноября 2016 года в сумме 689 417 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты - 124 004 рубля 63 копейки, просроченный основной долг - 468 038 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты - 45 590 рублей 99 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 49 783 рубля 18 копеек, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который ответчиком не оспорен, судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

26 октября 2016 года ПАО Сбербанк заемщику ФИО2 было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 25 ноября 2016 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 216 декабря 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО1, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку остаток суммы основного долга на 25 ноября 2016 года составляет 468 038 рублей 25 копеек, а размер процентов согласно кредитному договору составляет 22. 5% годовых, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22, 5% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга - 468 038 рублей 25 копеек за период с 26 ноября 2016 года на дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Исходя из анализа обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном в договоре размер неустойки - 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, является явно завышенным. Кроме того, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга. Таким образом, суд считает, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

На основании изложенного, суд считает возможным уменьшить неустойку, взыскать с ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей. По мнению суда, указанная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику ФИО2 мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ею нарушения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 094 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 декабря 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2013 года № по состоянию на 25 ноября 2016 года в сумме 622 042 рубля 88 копеек, в том числе: просроченные проценты - 124 004 рубля 63 копейки, просроченный основной долг - 468 038 рублей 25 копеек, неустойка в сумме 30 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 094 рубля 17 копеек, а всего взыскать 632 137 (шестьсот тридцать две тысячи сто тридцать семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Костромского отделения № 8640 проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга - 468 038 рублей 25 копеек за период с 26 ноября 2016 года на дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения № 8640 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГГГ.