Апелляционное постановление № 10-22310/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 4/6-0002/2025

Судья фио Дело №10-22310/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., при помощнике судьи Маташовой Е.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,

отказано в удовлетворении представления начальника филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес о сокращении фио срока отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнения защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года фио осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, с применением положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, с отсрочкой исполнения приговора суда в части основного наказания на период беременности и до достижения ребенком 14 лет.

Приговор суда вступил в законную силу 12 ноября 2021 года.

С 06 декабря 2022 года осуждённая фио состоит на учете в филиале № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортным средствами фио отбыла 12 мая 2024 года.

Начальник филиала № 25 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в Головинский районный суд адрес с представлением о сокращении срока отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором Чулымского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, и об освобождении фио от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку фио зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно исполняет родительские обязанности, требования контролирующих органов, характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, неоднократно осуществляла гуманитарную помощь для нужд СВО, что было констатировано начальником уголовно-исполнительной инспекции, обратившимся в суд с рассматриваемым представлением. По мнению защитника, вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что фио утратила общественную опасность, не представляет угроз обществу и государству, совершенное ею преступление являлось неосторожным, срок основного и дополнительного наказания по приговору истек. Таким образом, все предусмотренные законом условия для удовлетворения представления соблюдены, отказ в удовлетворении представления по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается. С учетом изложенного, просит постановление отменить, представление удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Принимая решение об отказе в удовлетворении представления об освобождении Видовой о сокращении срока отсрочки отбывания наказания по приговору и освобождении от отбывания наказания со снятием судимости, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления, и заслуживает сокращения срока отсрочки отбывания наказания со снятием судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при принятии решения суд учел все положительные данные о личности осужденной, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в апелляционной жалобе и в судебном заседании, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения представления по существу, при этом, в том числе с учетом мнений прокурора и представителя потерпевшей, возражавших против удовлетворения представления, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления.

Выводы суда об отказе в удовлетворении представления в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 07 августа 2025 года в отношении осужденной фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.П. Пахомова