Решение № 2-121/2017 2-121/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-121/2017

2-121/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 февраля 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: Председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

При секретаре Новиковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Борисоглебского городского округа о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка, признании частично недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними, с одной стороны, и ФИО4 - с другой стороны, был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО10 По указанному договору они приобрели в собственность, в равных долях каждая, 8/17 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 8/17 ид.доли в праве общей долевой собственности на относящийся к нему земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №.

Собственником остальной части названного жилого дома и земельного участка является ФИО5, ей принадлежит по 18/34 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

Согласно утверждению истцов, заключенная между ними сделка была исполнена полностью, жилой дом и земельный участок были переданы в их собственность, они стали владеть указанным недвижимым имуществом как собственники.

Названный договор дарения на момент его заключения подлежал обязательной государственной регистрации в Борисоглебском городском (районном) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, а также Бюро технической инвентаризации г. Борисоглебска.

Однако, как указывают истцы, своевременно названный договор зарегистрирован ими не был, на технический учет в БТИ договор был поставлен лишь в 2002 году. В настоящее время функции по регистрации права собственности выполняет Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истцы указывают, что они решили зарегистрировать возникшее у них на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретенные доли жилого дома и земельного участка по <адрес>, в <адрес>.

Однако, в Борисоглебском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области им объяснили, что осуществить регистрацию договора и права собственности не возможно ввиду того, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцы указывают, при оформлении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно указана площадь земельного участка: 180,7 кв.м. Это - площадь принадлежащей им части земельного участка, тогда как необходимо было указать общую площадь всего земельного участка: 391 кв.м.

На основании ст.ст.180, 218 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФИО2 и ФИО1 просят:

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, с одной стороны, и ФИО4 - с другой стороны, реестр №, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10, признать недействительным в части указания площади земельного участка и считать, что по указанному договору ФИО4 подарила, а ФИО1 и ФИО2 - приняли в дар, каждая - по 8/34 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- признать за ними: ФИО1 и ФИО2 право собственности, за каждой, на 8/34 ид.доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1аа1а2», общей площадью 49,7 кв.м., и право собственности, за каждой, на 8/34 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО10

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа и третье лицо - ФИО5 - собственник оставшейся доли жилого дома и доли земельного участка, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истиц, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с выписками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО5 зарегистрировано право на 18/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 18/34 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений в реестре о регистрации прав иных лиц на указанные объекты недвижимости не имеется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 - с другой стороны, был заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО4 подарила им в равных долях - каждой 8/17 доли земельного участка, площадью 180,7 кв.м., и расположенные на нем 8/17 доли жилого дома, площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, №.

Названный договор дарения удостоверен нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО10, зарегистрирован в реестре №.

Согласно ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

А, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Указанный договор дарения, в соответствии с действовавшим ранее порядком, подлежал регистрации в органах технической инвентаризации и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 договор дарения и переход к ним права собственности на имущество не зарегистрировали должным образом, а лишь поставили на государственный технический учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у них не возникло право собственности на переданные им объекты недвижимости. В настоящее время возможность такой регистрации утрачена в связи с изменением законодательства.

Кроме того, один из участников договора дарения – ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является её супруг - ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с ответом, представленным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО11, к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело, согласно которому заявления о принятии наследства по закону подали ФИО1, ФИО2 – истицы по делу.

Свидетельства о праве на наследство им не выдавались.

Рассматриваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривается, исполнен сторонами. Факт заключения сделки между сторонами по делу и её исполнения подтверждается имеющимися в деле материалами и объяснениями истиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно кадастровому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, его площадь составляет 49,7 кв.м. В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома увеличилась за счет пересчета площади печи.

А согласно кадастровому паспорту на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу общая площадь участка составляет 391 кв.м.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, в соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истиц о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания площади земельного участка и признания за каждой права общей долевой собственности на 8/34 доли жилого дома, площадью 49,7 кв.м., и на 8/34 доли земельного участка площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации Борисоглебского городского округа и третье лицо - ФИО5 возражений против заявленного иска не представили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 – с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 - с другой стороны, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО10, реестр №, недействительным в части указания площади земельного участка, и считать, что по указанному договору ФИО4 подарила, а ФИО1 и ФИО2 - приняли в дар - каждая по 8/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 - за каждой - право на 8/34 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1аа1а2», общей площадью 49,7 кв.м., и право на 8/34 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 391 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом г. Борисоглебска Воронежской области ФИО10, реестр №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

<данные изъяты>