СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3935/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3935/2017

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданское

К делу № 2-3935/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование требований ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого был выдан кредит в размере <...> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15,30 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по кредитному договору составляет <...> Ответчикам направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако, уведомления остались без ответа и удовлетворения

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении, подписанном представителем по доверенности ФИО3, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (оборотная сторона л.д.2).

В судебном заседании ответчица ФИО1 против иска возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что ею были произведены перечисления денежных средств в сумме <...>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <...>, которые она погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.68), о причинах не явки суду не сообщено.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <...> «Потребительский кредит» под 15,3 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ была заключен договор поручительства № с ФИО2 (л.д.23).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были произведены перечисления денежных средств в сумме <...>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> и ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> (копии документов, подтверждающие перевод денежных средств по средствам Сбербанк Онлайн л.д.72-46). ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № размере <...> был погашен ответчицей в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.71).

Отказывая в удовлетворении настоящих требований суд учитывает, что на момент рассмотрения дела, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору отсутствует, обязательства перед Банком ФИО1 исполнены в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья: