Решение № 2А-1726/2024 2А-1726/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1726/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.К., помощнике судьи Болтуновой М.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Иванова А.И.,

представителя административного ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО2,

представителя административного ответчика ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска об оспаривании решений о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является уроженкой и гражданкой Республики Узбекистан, в 2016 году приехала в Ульяновскую область на постоянное место жительства. 29 июня 2020 года сдала экзамен на знание русского языка и истории России, о чем был выдан сертификат. На ее иждивении находятся трое малолетних детей, 2012, 2014 и 2021 годов рождения, все, также как и она, имеют вид на жительство. Дети обучаются в образовательных учреждениях, она работает на основании патента, выданного 29 ноября 2023 года. Вместе с тем 27 апреля 2024 года ей были вручены уведомления № 53/8150 о принятом решении о сокращении срока временного пребывания в России и № 21/6845 от 09 апреля 2024 года о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Считает указанные решения незаконными, поскольку никаких заведомо ложных сведений о себе и цели своего пребывания не сообщала, проживает со своей семьей на территории г. Ульяновска, работает на благо России, на национальную безопасность и права других лиц не покушалась. Поскольку принятыми решениями созданы препятствия для реализации ей прав и свобод на личную семейную жизнь, просила признать незаконными и отменить решение УМВД России по Ульяновской области от 09 апреля 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 26 апреля 2024 года о сокращении сроков временного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что она никаких заведомо ложных сведений в миграционную службу не сообщала. Проживала с детьми на одной квартире, когда муж уезжал на работу, после его возвращения переезжала с детьми к нему. В квартире по ул. Карбышева, д. 4 проживали менее 1 месяца, С осени прошлого года живет на пр-те Ульяновский. Об изменении места жительства никого не уведомляла. После аннулирования у нее вида на жительство, пересекла границу и в ноябре вновь вернулась в Россию, получив патент, действительный до декабря 2024 года, работает пекарем с 01 апреля 2024 года. Муж у нее гражданин Узбекистана, работает по патенту, 1 ребенок родился в период ее пребывания в России. У супруга имеется имущество, приобретенное в период брака, на земельном участке они строят дом. В Узбекистане у нее проживает мать, сестра и брат. В России из родственников муж, дети. Привлекалась к административной ответственности, но с постановлением не согласна. Просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Иванов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно показав суду, что решения нарушают права ФИО1 и ее детей, т.к. в случае ее выезда дети останутся в России без нее. Никаких заведомо ложных сведений ФИО1 при оформлении документов о себе не сообщала. С постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности не согласны, подготовлена жалоба в 6 кассационный суд общей юрисдикции. Просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Ульяновской области ФИО2 заявленные административным истцом требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым 08 ноября 2023 года вид на жительство ФИО1 аннулирован решением УМВД России по Ульяновской области 08 ноября 2023 года, на территории России у нее нет родственников – граждан России, семья истицы не лишена возможности выехать с ней и проживать на территории Республики Узбекистан по месту своей принадлежности. Ранее истец привлекалась к административной ответственности, постановления вступили в законную силу. Правонарушения, совершенные истцом, свидетельствуют о систематическом пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации и неуважении прав и законных интересов граждан России. Дополнительно суду пояснил, что патент ФИО1 также аннулирован, виды на жительство ее несовершеннолетних детей также анннулированы, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено с соблюдением требований законодательства, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях, поскольку оспариваемые решения приняты в соответствии с нормативными правовыми актами. В связи с тем, что ФИО1 не проживала по адресу регистрации в соответствии с видом на жительство, фактически проживала по иному адресу, на основании заключения ее регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>, признана фиктивной. ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, штраф оплачен. По месту фактического проживания она в установленном порядке не зарегистрировалась, об изменении места проживания в органы миграционного учета не сообщила. В связи с принятием решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию после аннулирования вида на жительство на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ ФИО1 решением от 26 апреля 2024 года был сокращен срок временного пребывания на территории России. Доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административным истцом не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующими обстоятельствами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон N 114-ФЗ, Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ).

Гражданка Узбекистана ФИО1 (паспорт №, срок действия с 19 июня 2021 года по 18 июня 2031 года), имеет троих малолетних детей, документированных паспортами граждан Узбекистана (ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия паспорта № с 12 июля 2021 года по 11 июля 2026 года, ФИО12у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия паспорта № с 12 июля 2021 года по 11 июля 2026 года, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия паспорта № с 31 марта 2022 года по 30 марта 2024 года), л.д. 12-15.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 16 января 2012 года с ФИО17 (л.д. 27).

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - это жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Статьей 7 названного Федерального закона закреплена обязанность иностранных граждан при осуществлении миграционного учета представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ).

Фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признается постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (пункт 11 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ).

Таким образом, на иностранного гражданина, временно прибывшего на территорию Российской Федерации, возлагается обязанность встать на учет по месту пребывания, а также сообщить о себе достоверные сведения, необходимые для миграционного учета, к которым в том числе относятся сведения о жилом помещении и адресе его нахождения, в котором иностранный гражданин намерен проживать.

На основании подпункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин сообщил заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. ФИО1 на территории России находилась, в т.ч. с 02 октября 2019 года по 14 июня 2021 года, с 21 августа 2021 года по 16 декабря 2022 года, с 16 января 2023 года по 11 ноября 2023 года.

Согласно сертификатам № от 01 апреля 2019 года, № от 29 июня 2020 года ФИО1 подтверждала владение русским языком и знание истории России и основ законодательства Российской Федерации (л.д. 21,22).

06 октября 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ за предоставление в миграционный орган заведомо ложных сведений о месте своего пребывания в Российской Федерации. Фактически по адресу, указанному при постановке на миграционный учет, она не проживала, проживала по адресу: <адрес>, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решения о выдаче вида на жительство иностранным гражданам ФИО1 № от 02 октября 2020 года, и несовершеннолетним ФИО11 № от 21 января 2022 года, ФИО12у. № от 19 марта 2021 года, ФИО13 № от 05 октября 2022 года аннулированы решениями №, №, № и № от 08 ноября 2023 года на основании подпункта 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), поскольку заключением от 13 октября 2023 года установлен факт фиктивной регистрации на учет по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17-20). С решениями об аннулировании решений о выдаче вида на жительства ФИО1 ознакомлена 10 ноября 2023 года и ей разъяснено, что она обязана выехать из Российской Федерации в течение 15 дней, а также вправе обжаловать вынесенное решение в суд или в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На территорию России вновь прибыла с детьми 11 ноября 2023 года, со сроком нахождения в России до 18 мая 2024 года, о чем указано в миграционных картах. Согласно уведомлениям о прибытии административный истец и ее дети уведомили о прибытии по адресу: <адрес>, со сроком пребывания до 28 апреля 2024 год, получив регистрацию по указанному адресу на данный срок (л.д. 16).

Из показаний допрошенной в судебном заседании Свидетельницы ФИО21. следует, что у нее с супругом в общей совместной собственности находится 3-хкомнатная квартира по адресу: <адрес>. С 2017 года у нее была зарегистрирована и проживала ФИО1 с детьми до аннулирования им вида на жительства. После возвращения в Россию они снова жили в данной квартире, занимая 1 комнату. Личные вещи Абдуллаевой ми ее детей до сих пор хранятся в квартире. Летом прошлого года в связи с ее отъездом на Родину, а также осенью ФИО1 не проживала в этой квартире.

29 ноября 2023 года ФИО1 выдан патент №, разрешающий ей работать подсобным рабочим на территории Ульяновской области (л.д. 24).

Согласно трудовому договору от 01 апреля 2024 года ФИО1 принята на работу к ИП ФИО4 подсобным рабочим, трудовой договор заключен бессрочно с заработной платой 19 800 рублей в месяц при 40-часовой рабочей неделе.

Однако согласно справкам, выданным ИП ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 М.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и с 01 по ДД.ММ.ГГГГ работала у него в должности помощника повара, за апрель 2024 года ее доход составил 9 621 руб., за время работы ФИО5 зарекомендовала себя ответственным работником, работодателем характеризуется положительно.

Решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 27 мая 2024 года патент 73 № аннулирован.

ФИО1 и ее двое старших несовершеннолетних детей прошли обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование (23 ноября 2023 года и 07 февраля 2024 года соответственно), о чем выданы документы (л.д. 23).

Старшие дети административного истца обучаются в <данные изъяты> в 5 и 3 классах по очной форме обучения с сентября 2021 года, о чем выданы справки (л.д. 28,29).

Младший сын с 18 июля 2023 года посещает МБДОУ детский сад № <данные изъяты> ранее, с апреля 2017 года, это же дошкольное учреждение посещали и старшие дети.

Супруг административного истца ФИО17 на основании договоров купли-продажи от 10 марта 2022 года приобрел 2 земельных участка площадью по 800 кв.м., кадастровые номера № и №, расположенные в Ульяновской области, Чердаклинском районе, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства

К уголовной ответственности на территории России ФИО1 не привлекалась.

ФИО1 постановлением от 24 октября 2023 года, вступившим в законную силу 04 ноября 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

02 апреля 2024 года заместителем начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО1 сроком на 3 года, поскольку в период предыдущего пребывания в связи с предоставлением заведомо недостоверных сведений о себе вид на жительство ФИО6 был аннулирован.

Уведомлением от 09 апреля 2024 года № 21/6845 ФИО1 проинформирована о том, что в отношении нее УМВД России по Ульяновской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 28 сентября 2026 года (л.д. 25).

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Решением № 6 от 26 апреля 2024 года ФИО1 сокращен срок временного пребывания на территории России.

Уведомлением от 26 апреля 2024 года № 53/8150 ФИО1 сообщено, что ей сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации и она в течение 3-х суток обязана выехать из Российской Федерации (л.д. 26).

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 и частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Решение об аннулировании вида на жительство, принятое в ноябре 2023 года, административным истцом ФИО6 не оспаривалось, покинув территорию России на следующий день после получения соответствующего уведомления, она фактически с ним согласилась и исполнила требования государственного органа.

Поскольку оспариваемые решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от 08 апреля 2024 года и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации приняты компетентными органами в пределах предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. в соответствии с Правилами принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12, Приказом МВД России от 08.05.2019 N 303 в связи с установлением факта нарушения административным истцом указанных выше норм миграционного законодательства, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что они приняты с соблюдением требований справедливости и соразмерности и не могут расцениваться как чрезмерное ограничение прав и свобод иностранного гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как видно из материалов дела, ФИО1 близких родственников, кроме супруга и троих детей, на территории Российской Федерации не имеет, виды на жительство аннулированы не только ей, но и несовершеннолетним детям, родители проживают в Республике Узбекистан, социальные связи с ними не утрачены, жильем на территории Российской Федерации она не обеспечена, с тремя малолетними детьми пребывает на съемных квартирах, большую часть времени отдельно от супруга, адреса регистрации и фактического места проживания также нередко не совпадали, несмотря на сдачу ФИО1 экзамена, в т.ч. на знание основ законодательства Российской Федерации, привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающего на здоровье несовершеннолетнего, при наличии патента, позволявшего ей работать подсобным рабочим фактически трудилась помощником повара в течение непродолжительного времени, что ею не оспаривалось в судебном заседании, в связи с чем ее поведение законопослушным признать нельзя, поэтому суд приходит к убеждению, что указанные основания являются относимыми и достаточными для ограничения прав и свобод ФИО1 в целях соблюдения баланса между ее законными интересами, и законными интересами иных лиц, государства и общества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, на сокращение времени ее нахождения на территории России, поэтому принятые решения является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Наличие детей и супруга на территории России, у которого в собственности имеется 2 земельных участка, строительство дома, проживание и работа на территории г. Ульяновска, ее положительные характеристики со стороны работодателя, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых решений уполномоченных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию (уведомление от 09 апреля 2024 года № 21/6845), решения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска от 26 апреля 2024 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации (уведомление от 26 апреля 2024 года № 53/8150) в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 июня 2024 года.

Судья О.Н. Куренкова