Апелляционное определение № 33-240/2026 33-3748/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Тесля Ю.В. № 2-3260/2025

(в первой инстанции)

№ 33-240/2026 (33-3748/2025)

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Просолова В.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре Белимнко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о признании решений незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по г.Севастополю, в котором просил:

- признать незаконными решения ответчика № 34759/20 от 01 июня 2020 года, № 96284/24 от 26 декабря 2024 года;

- назначить страховую пенсию по старости в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №;

- выплатить недополученные суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указал, что по вине пенсионного органа, должным образом не разъяснившего какие документы ему необходимо представить для реализации права на страховую пенсию по старости за уже полностью выработанный стаж, он был лишён права на установление пенсионного обеспечения по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при первоначальном обращении за ним. И так как ответчик от устранения в добровольном порядке допущенного нарушения уклонился, то истец считал, что приобрёл право на судебную защиту.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2025 года иск ФИО1 удовлетворён.

С таким решением суда ОСФР по г.Севастополю не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что все необходимые документы и сведения для назначения страховой пенсии по старости были получены лишь при обращении истца от ДД.ММ.ГГГГ, с даты которого соответствующе право было реализовано в полном объёме. Оснований для установления пенсионного обеспечения по предыдущим заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у пенсионного органа не имелось, поскольку на дату соответствующих решений величина индивидуальных пенсионных коэффициентов гражданина была менее требуемой (18,6), а по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении периода ухода за ФИО2, достигшей возраста 80 лет, пенсионным органом <адрес>, обладающим необходимой компетенций в этом вопросе, решения на ту дату принято не было. Между тем, изложенное районный суд во внимание не принял и требования иска удовлетворил неправомерно.

ФИО1 в своих письменных возражениях апелляционную жалобу просил отклонить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСФР по г.Севастополю ФИО3, действующий на основании доверенности от 12 января 2026 года № 37, апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая по ордеру № 203486 от 28 января 2026 года, решение суда просили оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации.

21 июня 2015 года истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования.

ФИО1 неоднократно (27 февраля 2020 года, 23 сентября 2024 года, 19 марта 2025 года) обращался к ответчику с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ОСФР по г.Севастополю первоначально исчислило страховой стаж гражданина продолжительностью 14 лет 15 дней, а величину индивидуальных пенсионных коэффициентов в размере 9,917, а потому решением № 34759/20 от 01 июня 2020 года отказало в установлении заявленного пенсионного обеспечения в связи с отсутствием у заявителя минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов (18,6).

В последующем пенсионный орган дополнительно зачёл период службы ФИО1 в Советской армии по призыву с 24 октября 1978 года по 05 ноября 1980 года, ввиду чего указал, что страховой стаж истца равен 16 годам 28 дням, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет сумму 17,729 и решением № 96284/24 от 26 декабря 2024 года по тому же основанию в назначении пенсии отказал повторно.

После того, как по заявлению гражданина от 04 октября 2024 года решением ОСФР Курской области был установлен период осуществления ухода трудоспособным ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, достигшей возраста 80 лет, и этот период также был учтён в страховом стаже, истцу по его третьему заявлению испрашиваемая страховая пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя о том, что право на эту пенсию у него в действительности возникло ещё ДД.ММ.ГГГГ при разрешении его первоначального обращения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, своевременно не было реализовано по вине ОСФР по г.Севастополю, не разъяснившего истцу какие документы для этого необходимы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № МК-92-07/2251л и в этом заявлении истцу было отказано по причине того, что период прохождения военной службы по призыву и период осуществления ухода трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет, были учтены по мере поступления подтверждающих эту деятельность документов. В этих условиях ответчик счёл невозможным возвращаться к рассмотрению ранее поданных гражданином заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обратился за судебной защитой своих пенсионных прав, от восстановления которых ответчик, по его мнению, неправомерно уклонился.

Разрешая спор в пользу истца, районный суд воспринял его позицию и указал, что вследствие виновного поведения ОСФР по г.Севастополю, выразившегося в не предоставлении гражданину надлежащих разъяснений о недостающих для установления пенсии подтверждающих документах, страховая пенсия по старости ФИО1 была установлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что право на неё у него возникло уже ДД.ММ.ГГГГ и могло быть реализовано ещё при первоначальном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если бы ответчиком не было нарушено. Потому признал решения ОСФР по г.Севастополю № 34759/20 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложил на пенсионный орган обязанность назначить истцу отыскиваемую страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой всех недополученных сумм за период по ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям пенсионного законодательства отвечают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу взаимосвязи части 1 статьи 8, частей 1-3 статьи 35 и Приложения № 3 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшие в 2020 году возраста 60 лет 06 месяцев при наличии не менее 11 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 18,6.

Согласно статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3).

В силу статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 7).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств (часть 8.1).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9).

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

По делу установлено и не оспаривалось, что ОСФР по г.Севастополю оценку пенсионных прав ФИО1 по каждому из трёх его заявлений (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) производил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, весь выработанный к этой дате стаж был учтён лишь по последнему обращению гражданина, по которому ему и была назначена страховая пенсия по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, ещё к первому заявлению от 27 февраля 2020 года истец приложил свою трудовую книжку серии БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о периоде прохождения им военной службы по призыву в рядах Советской Армии, продолжительности этого периода, а также об основаниях внесения соответствующей записи (военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь, ответчик, в том числе в решении № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких мотивов, по которым данная трудовая книжка не может быть принята в целях учёта в страховом стаже гражданина этой деятельности, не привёл и в нарушении частей 7-9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) безосновательно возложил на ФИО1 обязанность по представлению справки военного комиссариата. Более того, в период до ДД.ММ.ГГГГ содействие заявителю в истребовании этого документа не оказал и не воспользовался правом проверки достоверности содержащихся в трудовой книжке серии БТ-I № сведений о сроке военной службы истца по призыву. А соответствующий запрос в Военный комиссариат Нахимовского и Ленинского районов г.Севастополя направил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) и только ДД.ММ.ГГГГ получил на него ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64), учтённый уже в последующем решении от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такое неправомерное поведение пенсионного органа повлекло необоснованное исключение срока службы истца по призыву из страхового стажа решением ОСФР по г.Севастополю № 34759/20 от 01 июня 2020 года. И коль скоро на ФИО1, добросовестно с представлением трудовой книжки сообщившего об этом нестраховом периоде, не может быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей и за позднее предоставление ответа военным комиссариатом, то судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что время прохождения истцом военной службы в рядах Советской Армии могло и должно было быть включено в страховой стаж гражданина при оценке его пенсионных прав по первоначальному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что необходимость в подтверждении периода осуществления трудоспособным лицом ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, истцу была разъяснена только в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), то есть при повторном обращении. В связи с чем, он уже ДД.ММ.ГГГГ (в отведённый трёхмесячный срок) реализовал право на подачу заявления об установлении данной деятельности пенсионным органом. И так как несвоевременное разъяснения ответчиком всех пенсионных прав гражданина, которое должно было ещё состояться по первоначальному обращению от ДД.ММ.ГГГГ, и позднее установление решением ОСФР Курской области периода осуществления истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухода за <данные изъяты> достигшей возраста 80 лет, не может умолять и влечь каких либо-неблагоприятных для гражданина последствий в области пенсионного обеспечения, то судебная коллегия также соглашается с указанием суда первой инстанции на то, что и этот нестраховой период подлежал изначальному включению в страховой стаж ФИО1, однако, именно по вине ответчика решениями № 34759/20 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ из такого стажа был исключен.

Принимая во внимание также то, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионный возраст 60 лет 06 месяцев достиг ДД.ММ.ГГГГ и к этой дате с учётом периодов военной службы по призыву и осуществления ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ, выработал страховой стаж 18 лет 02 месяца (при требуемом 11 лет) и приобрёл величину индивидуальных пенсионных коэффициентов 21,489 (при требуемом 18,6), то право на установление страховой пенсии по старости по общим основаниям статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», ка верно отметил районный суд, у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ по его первоначальному обращению от ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку это право гражданином не было реализовано ввиду неправомерного поведения пенсионного органа, что было установлено в результате судебного разбирательства по настоящему делу, то решением суда на ОСФР по г.Севастополю законно и обоснованно возложена обязанность установить истцу отыскиваемое пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой недополученной суммы пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ и признанием незаконными решений ответчика № 34759/20 от 01 июня 2020 года и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о несоответствии постановленного решения суда закону, об отсутствии нарушений при рассмотрении всех заявлений гражданина и о невозможности возвращения к рассмотрению предыдущих обращений после дополнительно полученных документов о подлежащей учёту в страховом стаже нестраховой деятельности направлены на неверное толковании норм материального и процессуального права, на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Правоотношения сторон в рамках заявленного иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, потому, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда по существу спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова